- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

CCMI : les préjudices distincts du coût d’achèvement de l’ouvrage ne sont pas couverts par la garantie de livraison
CCMI : les préjudices distincts du coût d’achèvement de l’ouvrage ne sont pas couverts par la garantie de livraison
La garantie de livraison ne s’étend pas, sauf stipulation contraire, à l’indemnisation des préjudices distincts du coût d’achèvement de la construction.
par Nastasia De Andrade, Avocat et Docteur en droitle 7 juin 2023
Le contrat de construction d’une maison individuelle doit, à peine de nullité, être assorti d’une garantie de livraison. Cette dernière prend la forme d’un cautionnement solidaire par lequel la caution garantit le maître de l’ouvrage, à compter de la date d’ouverture du chantier, contre les risques d’inexécution ou de mauvaise exécution « des travaux prévus au contrat, à prix et délais convenus », et, depuis l’ordonnance n° 2019-395 du 30 avril 2019, « de la fabrication, de la pose et de l’assemblage des éléments préfabriqués ».
L’étendue de la garantie de livraison n’est cependant pas illimitée et la Cour de cassation veille, à cet égard, à ce que le garant de livraison n’intervienne pas au-delà des conditions strictement définies par la loi, comme l’illustre parfaitement l’arrêt commenté.
Dans le cadre de la construction d’une maison individuelle avec fourniture de plans, une garantie de livraison a été souscrite auprès de la Caisse de garantie immobilière du bâtiment (CGI BAT). Les maîtres de l’ouvrage, constatant un retard dans l’exécution des travaux ainsi que l’existence de non conformités contractuelles et malfaçons, ont sollicité la désignation d’un expert judiciaire.
Par la suite, les maîtres de l’ouvrage ont, sur la base du rapport d’expertise judiciaire, assigné le constructeur de maison individuelle et le garant de livraison en paiement du coût de la démolition-reconstruction de l’ouvrage, du coût des travaux de finition réservés et des travaux connexes réalisés en pure perte, ainsi qu’en indemnisation de leurs différents préjudices.
Le contrôle prétorien des conditions de mobilisation de la garantie de livraison
Afin de condamner le garant à supporter l’ensemble des travaux de réparation nécessaires, l’arrêt d’appel a retenu que la défaillance du constructeur était caractérisée eu égard au dépassement du délai contractuel de livraison, à l’absence de levée des réserves et à la nécessité de procéder à la démolition-reconstruction de...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Petite pause
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 12 mai 2025
-
Un dépôt de garantie excessif ne justifie pas un abattement sur la valeur locative
-
Procédure d’expropriation des immeubles indignes à titre remédiable : modalités de mise en œuvre
-
Infractions au code de l’urbanisme : l’astreinte assortissant une mesure de remise en état des lieux ne constitue pas une réparation du dommage causé
-
Les pouvoirs du juge des référés au cas de violation des règles d’urbanisme
-
Complexe, la simplification du droit de l’urbanisme ?
-
Crédit immobilier et responsabilité de la banque du fait de ses démarcheurs
-
CNTGI : le président peut briguer plus de deux mandats
-
Défaut d’habilitation du syndic à agir en justice et recevabilité de l’action
Sur la boutique Dalloz
Code de la construction et de l’habitation 2025, annoté et commenté
03/2025 -
32e édition
Auteur(s) : Alice Fuchs-Cessot; Sabine Bertolaso; Camille Dreveau; Fanny Garcia; Camille Selighini