- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
La CEDH et le droit de l’Union européenne : nouvelle pierre à l’édifice
La CEDH et le droit de l’Union européenne : nouvelle pierre à l’édifice
L’arrêt Spasov c/ Roumanie, rendu en pleine Saint-Nicolas, pourrait passer pour un arrêt d’espèce, empreint d’un certain exotisme. Il constitue, en réalité, une nouvelle pierre à l’édifice des relations entre la Cour européenne des droits de l’homme et le droit de l’Union que la Cour s’efforce de bâtir.
Les faits mettaient en scène un commandant et propriétaire d’un bateau de pêche battant pavillon bulgare. Un jour où le bateau était dans la zone économique exclusive roumaine en mer Noire, il fut contrôlé par les garde-côtes roumains qui constatèrent que le filet de pêche avait un maillage inférieur à celui autorisé par la législation roumaine pour la pêche au turbot. Le bateau est mis sous séquestre ainsi que les turbots qui avaient été pêchés avec les filets irréguliers. En plus d’avoir utilisé un matériel de pêche non conforme, il a été reproché au requérant de ne pas détenir de licence de pêche roumaine. Au bout d’une procédure nationale entremêlée de différentes instances, le requérant a été condamné, pour ces deux chefs d’accusation, à une peine d’emprisonnement avec sursis et à différentes amendes.
La mise au jour d’une contradiction entre le droit national et le droit de l’Union
Tout au long des procédures internes, le requérant avait invoqué, avec insistance, le droit de l’Union. Plus précisément, il...
