- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

La CEDH précise sa jurisprudence sur les étrangers malades
La CEDH précise sa jurisprudence sur les étrangers malades
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a précisé, le 13 décembre 2016, sa jurisprudence relative à l’éloignement des étrangers malades.
par Diane Poupeaule 16 décembre 2016
La Cour de Strasbourg était saisie par les ayants droit d’un ressortissant géorgien, décédé d’une leucémie en Belgique. À la suite du rejet de ses demandes d’asile par les autorités belges, M. Paposhvili avait saisi ces mêmes autorités de demandes successives de régularisation exceptionnelle du fait de son état de santé. Celles-ci furent toutes rejetées. Le rapport dressé par le médecin-conseil de l’Office belge des étrangers faisait état de ce que le dossier médical ne permettait pas de conclure à l’existence d’un seuil de gravité requis par l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.
En 1997, la CEDH avait, en effet, jugé que l’expulsion d’un étranger malade constituerait de la part de l’État défendeur un traitement inhumain et dégradant en cas de décès imminent (CEDH 2 mai 1997, n° 30240/96, AJDA 1998. 37, chron. J.-F. Flauss ; RSC 1998. 169, obs. L.-E. Pettiti
; ibid. 380, obs. R. Koering-Joulin
). Cette position avait été...
Sur le même thème
-
Enfant né de GPA au sein d’un couple d’hommes : une condamnation de la Suisse pour l’exemple ?
-
Pas de remise en cause du règlement chronologique des conflits de filiation
-
Le mariage ne remet pas en cause le statut de mineur non accompagné
-
La protection du mineur placé : la France est condamnée par la CEDH
-
Successions dans l’Union européenne : compétence du juge français
-
Responsabilité parentale : compétence en cas de transfert de la résidence
-
Loi applicable à l’obligation alimentaire d’un enfant enlevé
-
Compétence dans l’Union en matière de divorce : prise en compte de la nationalité
-
Réforme de l’adoption : vote définitif de la loi par l’Assemblée nationale
-
Compétence internationale en matière de divorce