- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article

CEDH : refus opposé à un détenu d’accéder à des sites d’informations juridiques
CEDH : refus opposé à un détenu d’accéder à des sites d’informations juridiques
Faute pour le gouvernement turc d’avoir démontré que les motifs invoqués par les autorités nationales étaient pertinents et suffisants et que l’ingérence était nécessaire dans une société démocratique, il y a eu violation du droit du requérant de recevoir des informations.
par Sabrina Lavricle 1 mars 2021
Placé en détention provisoire dans le cadre d’une enquête pénale dirigée contre lui pour des soupçons d’appartenance à une organisation terroriste, le requérant, avocat de profession, demanda à l’administration pénitentiaire l’autorisation d’accéder à différents sites contenant des informations juridiques (sites internet de la Cour européenne des droits de l’homme, de la Cour constitutionnelle turque et du Journal officiel) afin de pouvoir suivre les dossiers en cours de ces clients et préparer sa propre défense. Il essuya un refus, qu’il contesta de différentes manières jusqu’à saisir la Cour constitutionnelle turque qui estima que le rejet par l’administration pénitentiaire de la demande du requérant poursuivait les objectifs légitimes de maintien de l’ordre et de la sécurité dans l’établissement pénitentiaire et de prévention du crime, tout en constatant, pour conclure à l’absence de violation du droit à la liberté d’expression (garanti par l’art. 26, § 2, de la Constitution), que l’accès à internet était permis dans le cadre de programmes de formation et de réinsertion.
Devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), le requérant invoquait une violation de l’article 10 de la Convention européenne, estimant que son impossibilité d’accéder aux sites d’informations juridiques en question pendant sa période de détention avait porté atteinte à son droit de recevoir des informations ou des idées.
Devant établir l’existence d’une ingérence dans le droit à la liberté d’expression, la Cour commence par rappeler l’importance d’internet dans la vie quotidienne des personnes, en tant que vecteur de services et d’informations qui ne sont parfois pas disponibles ailleurs (§ 33 ; v. not. CEDH 18 déc. 2012, Ahmet Yildirim c. Turquie, n° 3111/10, Dalloz actualité, 9 janv. 2013, obs. C. Manara ; AJDA 2013. 165, chron. L. Burgorgue-Larsen ; 16 juin 2015, Delfi AS c. Estonie, n° 64569/09, Dalloz actualité,...
Sur le même thème
-
Collecte des données personnelles de connexion : censure du Conseil constitutionnel
-
Consommation de la suppression d’un jugement dans un système de traitement automatisé de données
-
Cryptologie : un code de téléphone n’est pas une convention secrète de déchiffrement
-
Surveillance de sécurité : le Royaume-Uni condamné pour son système d’interception et d’obtention de données
-
L’accès au droit : un service public sous affluence
-
RGPD : « Le marché de la conformité fait peur aux prospects et aux avocats »
-
L’influence du cyber espace sur la criminalité économique et financière
-
Déni de service distribué et passerelle en ligne : l’organisation d’une bande désorganisée
-
Les « Logiciels Métier du Parquet » : des questions en suspens
-
Les programmes Justice et Sécurité de Benoît Hamon et Manuel Valls