- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

CEDH : une différence de traitement fondée sur la seule nationalité est dicriminatoire
CEDH : une différence de traitement fondée sur la seule nationalité est dicriminatoire
La Cour européenne des droits de l’homme, dans un arrêt du 8 avril 2014, rappelle qu’une différence de traitement ne peut être fondée uniquement sur un critère de nationalité et sanctionne l’absence de motivation du refus de transmettre une question préjudicielle.
par Nelly Devouèzele 20 mai 2014

M. Dhahbi, (le requérant), est un ressortissant italien, né en 1960. De nationalité tunisienne au moment des faits, il était en Italie sur la base d’un permis de séjour et de travail régulier. Assuré par son employeur auprès de l’Institut national de la sécurité sociale (INPS), il demanda à bénéficier de l’allocation de foyer familial prévue par une loi de 1998. Il considérait pouvoir prétendre à cette allocation en vertu de l’Accord euro-méditerranéen, conclu entre l’Union européenne et la Tunisie, dont l’article 65 prévoit une égalité de traitement, notamment en matière de sécurité sociale et de prestations familiales.
Le 10 avril 2002, le tribunal de Marsala rejeta son recours en vue d’obtenir le versement de l’allocation. En appel, le requérant demanda que soit posée une question préjudicielle à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), afin de savoir si l’accord permettait de refuser l’octroi de l’allocation à un travailleur tunisien. Son appel fut rejeté par la cour d’appel de Palerme le 21 octobre 2004, qui considéra que l’accord n’était pas applicable à l’allocation de foyer familial. Le pourvoi en cassation du requérant, réitérant sa demande de renvoi d’une question préjudicielle à la CJUE, fut rejeté le 15 avril 2008.
M. Dhahbi saisit la Cour le 28 mars 2009, invoquant une violation de l’article 6, §1, de la Convention européenne, du fait de l’absence de motivation, par la Cour de cassation italienne, du refus de poser une question préjudicielle à la CJUE ; ainsi qu’une violation de l’article 14 combiné à l’article 8, s’estimant victime d’une discrimination fondée sur sa nationalité de l’époque.
Concernant la violation de l’article 6, §1, la Cour rappelle qu’il lui appartient de...
Sur le même thème
-
L’intérêt supérieur de l’enfant, circonstance exceptionnelle, justifie un hébergement d’urgence
-
Le suivi psychologique du mineur non accompagné
-
Appréciation de minorité pour une demande de réunification familiale
-
Retrait de titre de séjour et interdiction de retour : le juge doit prendre en compte la santé mentale de l’étranger
-
Pas de protection temporaire pour les résidents non permanents en Ukraine
-
L’augmentation de la douleur, obstacle à l’éloignement de l’étranger
-
Pas d’urgence à fermer la zone d’attente accueillant les passagers de l’Ocean Viking
-
Le droit de séjour dérivé d’un mineur citoyen de l’Union européenne permet d’acquérir le statut de résident de longue durée
-
La CJUE et la protection internationale des mineurs
-
Qu’est-ce qu’une menace nouvelle grave pour l’ordre public ?