- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
En cas de poursuites exercées du chef d’homicide ou de blessures involontaires, peuvent être mis en cause les assureurs appelés à garantir un dommage quelconque subi à l’occasion de cette infraction, y compris un dommage matériel occasionné par une contravention poursuivie concomitamment et consistant dans l’inobservation de prescriptions réglementaires.
par Lucile Priou-Alibertle 8 septembre 2017
Le 19 avril 2010, à Mont-Saint-Martin, Monsieur B. a perdu le contrôle de son véhicule et provoqué plusieurs collisions occasionnant des blessures à son passager arrière et endommageant le véhicule qu’il conduisait et que Monsieur S. assuré auprès de la société la Bâloise avait peu auparavant cédé à Monsieur G. À la suite de cet accident, Monsieur S. a été poursuivi devant le tribunal correctionnel des chefs de blessures involontaires aggravées, défaut d’assurances et défaut de maîtrise. Le tribunal était entré en voie de condamnation à l’endroit de Monsieur S. et avait, par ailleurs, fait droit à l’exception de non garantie soulevée par la société la Bâloise et le Bureau central français (BCF). Sur le plan des intérêts civils, il avait reçu la constitution de partie civile de Monsieur G., propriétaire du véhicule, déclaré Monsieur S. entièrement responsable du préjudice subi et renvoyé l’affaire à une audience ultérieure. La partie civile avait relevé appel de la décision. La cour d’appel, statuant donc sur le seul appel de la partie civile, avait, notamment, condamné la société la Bâloise à garantir le sinistre.
Le premier point soulevé par l’arrêt avait trait au champ d’application des articles 388-1 et 388-2 du code de procédure pénale. La Bâloise soutenait, en effet, que sa mise en cause, effectuée sur ce fondement, était irrecevable dès lors qu’elle avait été effectuée par...
Sur le même thème
-
Infraction routière : le refus de signer le procès-verbal n’affecte pas sa validité
-
Extension de la portée interruptive de prescription à l’acte sans objet
-
Location de véhicule : strict délai pour dénoncer le conducteur
-
Amende, report du second tour et rationnement des médicaments : nouvelles mesures autour du covid-19
-
De quelques précisions sur le principe de réparation intégrale
-
Mode de preuve de l’existence du permis étranger
-
Article L. 121-6 du code de la route : piqûre de rappel sur la responsabilité de la personne morale
-
Stationnement gênant à une borne Autolib : quid du responsable pécuniaire ?
-
De la réparation du préjudice subi par les proches d’une victime décédée
-
Éthylomètre : les juges doivent tenir compte des marges d’erreur