- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Changement d’usage d’un lot et modification de la répartition des charges
Changement d’usage d’un lot et modification de la répartition des charges
L’article 25 e) de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 est applicable alors même que le nouvel usage du lot est prévu par le règlement de copropriété.
par Nicolas Le Rudulierle 16 octobre 2014
Voilà une décision qui met fin aux hésitations nourries par l’apparente divergence des solutions antérieurement rendues quant au champ d’application de l’ancien article 25 f) de la loi du 10 juillet 1965 (actuel art. 25 e)).
L’article 11 de la loi érige la répartition des charges telles que déterminées par le règlement en principe quasi immuable en considérant qu’elle ne peut intervenir qu’à l’unanimité des copropriétaires. C’est donc par exception que l’article 25 e) autorise une telle redistribution à la simple majorité des voix de tous les copropriétaires lorsque celle-ci a été « rendue nécessaire par un changement de l’usage d’une ou plusieurs parties privatives ».
La difficulté essentielle de l’application de cette dérogation tient à la détermination de ce qui constitue un changement d’usage au sens de ce texte.
C’est très précisément la question dont avait à connaître la Cour de cassation dans cette affaire où le propriétaire d’un lot à usage d’habitation avait donné celui-ci à bail pour l’exercice d’une activité médicale ce qui...
Sur le même thème
-
Interprétation restrictive de la communication au procureur de la requête concernant la nomination d’un administrateur provisoire en copropriété
-
Secrétaire de séance et clause du règlement de copropriété
-
Partie commune à jouissance privative : l’obligation d’entretien du copropriétaire n’exonère pas le syndicat
-
Prérogatives de l’administrateur provisoire et objet du syndicat secondaire
-
Copropriété : préconisation du GRECCO sur l’instauration de la voie électronique comme voie de principe pour les notifications et mises en demeure
-
Défaut d’ouverture d’un compte bancaire séparé : annulations en chaîne
-
L’exercice en société de sa profession par l’administrateur judiciaire et conséquences sur sa rémunération
-
Copropriété : contenu de la mise en demeure de l’article 19-2 (bis repetita)
-
Délai de contestation des assemblées générales de copropriété : point de départ et conformité avec le droit européen
-
Constitutionnalité de l’encadrement de la location en meublés touristiques dans certaines copropriétés




