- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
CJUE : absence d’indépendance des juridictions polonaises à raison de la délégation des juges
CJUE : absence d’indépendance des juridictions polonaises à raison de la délégation des juges
Les dispositions nationales qui permettent au ministre de la Justice de déléguer des juges auprès de juridictions pénales ainsi que de les révoquer, sans critères rendus publics et sans motivation, sont contraires au droit de l’Union et peuvent en outre compromettre la présomption d’innocence.
par Baptiste Nicaud, Maître de conférences, Université de Limoges, Avocatle 8 décembre 2021
Depuis quelques années, les relations entre l’Union européenne et la Pologne sont particulièrement tumultueuses. Il n’y a d’ailleurs aucun étonnement à ce que cet État membre souhaite faire annuler le mécanisme de conditionnement du versement des fonds communautaires au respect du droit. En effet, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) s’était déjà prononcée en 2019 en retenant, s’agissant de la Cour suprême polonaise, que le droit de l’Union s’oppose à ce que des litiges concernant l’application de ce droit puissent relever de la compétence exclusive d’une instance ne constituant pas un tribunal indépendant et impartial (CJUE 19 nov. 2019, aff. C-585/18, C-624/18 et C-625/18, D. 2019. 2248 ; RTD eur. 2020. 307, obs. F. Benoît-Rohmer ). Elle s’était ensuite prononcée en défaveur des modifications législatives polonaises concernant sa Cour suprême, invoquant le besoin de respecter l’indépendance des juges et l’État de droit (CJUE 2 mars 2021, aff. C-824/18). La Pologne fut aussi soumise à une forte astreinte pour ne pas avoir suspendu l’application des dispositions nationales relatives notamment aux compétences de la chambre disciplinaire de la Cour suprême, dispositions nationales critiquées sur les mêmes fondements (CJUE [pdt], ord. 27 oct. 2021, aff. C-204/21). Et ça continue.
Dans ce contexte où l’exécutif polonais n’entend accorder aucun crédit aux injonctions européennes, il semblerait que certaines juridictions nationales fassent de la résistance. En effet, le tribunal régional de Varsovie a transmis plusieurs demandes préjudicielles dans le cadre de l’examen de sept procédures pénales. Les différentes questions portaient essentiellement sur la conformité au droit de l’Union de la composition des juridictions et des conséquences sur le droit à la présomption d’innocence. Il s’agit ici en particulier de la présence de juges délégués par le ministre de la Justice au sein de la juridiction de jugement qui pose question. Fait marquant et démontrant toute la tension sur le sujet, la CJUE a relevé à titre préliminaire que le gouvernent polonais demandait une réouverture des débats oraux pour présenter son désaccord avec les conclusions de l’avocat général, puis invoquait l’incompétence de la Cour, demandes toutes rejetées par cette dernière. Sur ce dernier point, la Cour rappelle – une nouvelle fois – à la Pologne que, si que l’organisation de la justice relève de la compétence des États membres, ces derniers sont tenus de respecter les obligations qui découlent du droit de l’Union dans...
Sur le même thème
-
Dispositions pénales de la loi d’adaptation au droit de l’Union européenne : une bombe à retardement ?
-
L’appréciation souveraine de la chambre de l’instruction essentielle à l’exécution du mandat d’arrêt européen
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
Affaire Lafarge : entraide judiciaire pénale, souveraineté nationale et nullité
-
Procédure d’extradition : rappels et précisions
-
Saisie immobilière dans le cadre d’une demande d’entraide pénale : questions de procédure
-
Décision de gel d’un meuble corporel : alignement sur le régime applicable à une saisie « interne »
-
Parquet européen : étendue du contrôle d’une mesure d’enquête transfrontière
-
Principe ne bis in idem entre États membres : dans l’enfer des précisions sur le bis