- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

CJUE : émission d’une décision d’enquête européenne et voies de recours
CJUE : émission d’une décision d’enquête européenne et voies de recours
L’État d’émission doit prévoir dans son droit interne les voies de recours permettant à tout individu de contester la régularité et la nécessité des perquisitions, saisies et audition de témoin par visioconférence, et de demander un redressement approprié en cas de mesure ordonnée ou exécutée illégalement.
par Baptiste Nicaud, Maître de conférences, Université de Limoges, Avocatle 6 décembre 2021
La décision d’enquête européenne est un outil de coopération pénale qui permet aux autorités judiciaires d’un État membre de faire exécuter une mesure d’enquête spécifique dans un autre État membre. Comme bon nombre d’outils de coopération, cette décision d’enquête pose la question de l’articulation des garanties relatives aux voies de recours (en ce sens, v. CJUE 14 janv. 2021, Okrazhna prokuratura – Haskovo et Apelativna prokuratura – Plovdiv/OM, aff. C-393/19, Dalloz actualité, 17 févr. 2021, obs. H. Diaz ; AJ pénal 2021. 165, obs. B. Nicaud ; RSC 2021. 531, obs. B. Aubert
; RTD eur. 2021. 657, obs. P. Beauvais
; 6 oct. 2021, aff. C-338/20 et C-136/20, Dalloz actualité, 22 oct. 2021, obs. B. Nicaud).
En l’espèce, une personne était poursuivie en Bulgarie en raison de sa participation à une organisation criminelle constituée en vue de commettre des infractions fiscales. Une décision d’enquête européenne a été émise par les autorités bulgares afin que les autorités tchèques puissent effectuer diverses mesures d’enquête : des perquisitions et saisies au sein d’une société établie en République tchèque ainsi qu’au domicile de son représentant, puis l’audition par visioconférence de ce représentant en qualité de témoin. Confrontées à une difficulté pour remplir le formulaire consacré aux voies de recours, les autorités bulgares avaient déjà transmis un renvoi préjudiciel à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), auquel elle avait répondu par un arrêt du 24 octobre 2019 (CJUE 24 oct. 2019, aff. C-324/17, D. 2019. 2095 ). Nécessitant des précisions non obtenues lors de première procédure, les autorités bulgares ont effectué un nouveau renvoi préjudiciel auquel la Cour a répondu par cet arrêt du 11 novembre 2021.
Une obligation générale pour les États de veiller à l’existence de voies de recours
Le droit bulgare ne prévoit aucune voie de recours contre les décisions ordonnant les mesures d’enquêtes visées dans cette affaire. Or l’article 14 de la directive 2014/41 relative à la décision d’enquête européenne prévoit que « les motifs de fond qui sont à l’origine de l’émission de la décision d’enquête européenne ne peuvent être contestés que par une action intentée dans l’État d’émission, sans préjudice des garanties des droits fondamentaux dans l’État d’exécution », ce qui semble garantir, pour la juridiction bulgare, le droit à un...
Sur le même thème
-
Biens mal acquis : rejet de la demande de la Guinée équatoriale en restitution d’un hôtel particulier
-
Juger les crimes de guerre en Ukraine : une mobilisation judiciaire sans précédent
-
CJUE et contrôle de la force majeure en matière de mandat d’arrêt européen
-
[PODCAST] Crimes commis en Ukraine : qui les jugera ?
-
Droit de recours contre un mandat d’arrêt européen : silence du Conseil constitutionnel
-
L’impunité des criminels, la persévérance des juges
-
De l’application territoriale de la loi pénale française en cas d’indivisibilité de faits
-
Extradition : principe de spécialité et placement en détention provisoire
-
L’Irlande condamnée pour non-transposition de deux décisions-cadres en matière pénale
-
Naufrage du Joola : l’immunité de juridiction n’est pas contraire au droit à un tribunal
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2022, annoté
06/2021 -
63e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot; Jean-François Renucci; Jean-Paul Céré; Maud Léna
Droit pénal. Procédure pénale 2022
08/2021 -
13e édition
Auteur(s) : Thierry Garé; Catherine Ginestet