- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

CJUE : émission d’une décision d’enquête européenne et voies de recours
CJUE : émission d’une décision d’enquête européenne et voies de recours
L’État d’émission doit prévoir dans son droit interne les voies de recours permettant à tout individu de contester la régularité et la nécessité des perquisitions, saisies et audition de témoin par visioconférence, et de demander un redressement approprié en cas de mesure ordonnée ou exécutée illégalement.
par Baptiste Nicaud, Maître de conférences, Université de Limoges, Avocatle 6 décembre 2021
La décision d’enquête européenne est un outil de coopération pénale qui permet aux autorités judiciaires d’un État membre de faire exécuter une mesure d’enquête spécifique dans un autre État membre. Comme bon nombre d’outils de coopération, cette décision d’enquête pose la question de l’articulation des garanties relatives aux voies de recours (en ce sens, v. CJUE 14 janv. 2021, Okrazhna prokuratura – Haskovo et Apelativna prokuratura – Plovdiv/OM, aff. C-393/19, Dalloz actualité, 17 févr. 2021, obs. H. Diaz ; AJ pénal 2021. 165, obs. B. Nicaud ; RSC 2021. 531, obs. B. Aubert
; RTD eur. 2021. 657, obs. P. Beauvais
; 6 oct. 2021, aff. C-338/20 et C-136/20, Dalloz actualité, 22 oct. 2021, obs. B. Nicaud).
En l’espèce, une personne était poursuivie en Bulgarie en raison de sa participation à une organisation criminelle constituée en vue de commettre des infractions fiscales. Une décision d’enquête européenne a été émise par les autorités bulgares afin que les autorités tchèques puissent effectuer diverses mesures d’enquête : des perquisitions et saisies au sein d’une société établie en République tchèque ainsi qu’au domicile de son représentant, puis l’audition par visioconférence de ce représentant en qualité de témoin. Confrontées à une difficulté pour remplir le formulaire consacré aux voies de recours, les autorités bulgares avaient déjà transmis un renvoi préjudiciel à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), auquel elle avait répondu par un arrêt du 24 octobre 2019 (CJUE 24 oct. 2019, aff. C-324/17, D. 2019. 2095 ). Nécessitant des précisions non obtenues lors de première procédure, les autorités bulgares ont effectué un nouveau renvoi préjudiciel auquel la Cour a répondu par cet arrêt du 11 novembre 2021.
Une obligation générale pour les États de veiller à l’existence de voies de recours
Le droit bulgare ne prévoit aucune voie de recours contre les décisions ordonnant les mesures d’enquêtes visées dans cette affaire. Or l’article 14 de la directive 2014/41 relative à la décision d’enquête européenne prévoit que « les motifs de fond qui sont à l’origine de l’émission de la décision d’enquête européenne ne peuvent être contestés que par une action intentée dans l’État d’émission, sans préjudice des garanties des droits fondamentaux dans l’État d’exécution », ce qui semble garantir, pour la juridiction bulgare, le droit à un...
Sur le même thème
-
Refus d’exécution du mandat d’arrêt européen pour absence de compétence de la juridiction d’émission, retour sur la méthode
-
Saisie pénale visant un compte étranger : pas d’injonction à la banque de se libérer des sommes sans violation du principe de souveraineté
-
Opération antiterroriste meurtrière : violation du seul volet procédural de l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme
-
Précisions concernant l’extradition d’un ressortissant russe
-
Exécution d’une confiscation transfrontalière : réécriture du régime légal par la Cour de cassation
-
Précisions de la CJUE sur le report de la remise en exécution d’un mandat d’arrêt européen
-
Comment juger le crime d’agression et réparer les dommages causés par la guerre en Ukraine ?
-
Mandat d’arrêt européen : la Cour de cassation se montre souple sur les conditions de la remise
-
Responsabilité pénale des personnes morales : la CJUE impose le respect de l’article 48 de la Charte
-
Conformité à la Constitution de l’article 113-8 du code pénal
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2023, annoté. Inclus le code pénitentiaire
06/2022 -
64e édition
Auteur(s) : Maud Léna; Coralie Ambroise-Castérot; Jean-Paul Céré; Jean-François Renucci
Droit pénal. Procédure pénale 2022
08/2021 -
13e édition
Auteur(s) : Thierry Garé; Catherine Ginestet