- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Clic and walk : pas de lien de subordination = pas de travail dissimulé
Clic and walk : pas de lien de subordination = pas de travail dissimulé
Le délit de travail dissimulé par dissimulation d’emploi salarié suppose que soit établie l’existence d’un lien de subordination. N’exécute pas une prestation de travail sous un tel lien le particulier qui accepte, via une plateforme numérique gérée par une société, d’exécuter des missions, dès lors qu’il est libre d’abandonner en cours d’exécution les missions proposées, qu’il ne reçoit aucune instruction ou consigne lors de leur exécution, que la société ne dispose pas, pendant l’exécution de la mission, du pouvoir de contrôler l’exécution de ses directives et d’en sanctionner les manquements.
par Loïc Malfettes, Docteur en droit, Responsable RH et juridiquele 13 avril 2022
Dans un contexte de développement important de la gig economy, les premiers jalons posés la jurisprudence de la chambre sociale de la Cour de cassation via l’arrêt Société générale font l’objet d’une relecture régulière à l’aune des évolutions qu’offrent les avancées technologiques. Aussi avait-il été énoncé avec force que le lien de subordination était caractérisé par « l’exécution d’un travail sous l’autorité d’un employeur qui a le pouvoir de donner des ordres et des directives, d’en contrôler l’exécution et de sanctionner les manquements de son subordonné ; le travail au sein d’un service organisé peut constituer un indice du lien de subordination lorsque l’employeur détermine unilatéralement les conditions d’exécution du travail » (Soc. 13 nov. 1996, n° 94-13.187, D. 1996. 268 ; Dr. soc. 1996. 1067, note J.-J. Dupeyroux ; RDSS 1997. 847, note J.-C. Dosdat ). Cette caractérisation demeure aujourd’hui lourde de conséquences puisqu’elle va conditionner l’application du droit du travail, du régime social applicable aux salariés et pourra le cas échéant ouvrir la voie d’une répression pénale sur le terrain du délit de travail dissimulé. Tel était précisément l’enjeu dans l’arrêt rendu par la chambre criminelle du 5 avril 2022 à propos d’une société de plateforme.
En l’espèce, était en cause une société recourant à la participation volontaire d’individus dont l’assimilation à des salariés était possible. Son activité consistait à collecter puis traiter, pour le compte de marques ou d’enseignes, des données commerciales dites de « terrain » recueillies par des particuliers appelés « clicwalkers » qui, à partir d’une application gratuite téléchargée sur leur téléphone, effectuaient pour le compte de cette société des missions pouvant consister à fournir des informations sur leurs habitudes de consommation, à émettre un avis ou prendre des photographies sur les supports de communication des clients ou encore à vérifier dans les magasins la présence, le prix et la visibilité des produits, les supports commerciaux ou la qualité des prestations de service des entreprises clientes de la société.
Les volontaires étaient rétribués au moyen d’une gratification en points-cadeaux ou en numéraire versée après vérification par la société du respect des modalités de la mission.
Une enquête préliminaire menée l’Office central de lutte contre le travail dissimulé ayant conclu que ces clicwalkers devaient être assimilés à des salariés, la société et sa présidente directrice générale ont été poursuivies du chef de travail dissimulé par dissimulation d’emplois salariés, par défaut de déclaration nominative préalable à l’embauche, de déclarations sociales et fiscales et de remise de bulletins de paie. Vingt-huit d’entre eux avaient en effet effectué des missions les conduisant à percevoir chacun plus de 600 € en 2015 ou 2016.
Le tribunal correctionnel a relaxé la société et sa dirigeante au motif que les clicwalkers – qui ne s’étaient du reste pas portés partie civile – ne pouvaient être considérés comme des salariés.
Le ministère public interjeta appel et les juges d’appel déclarèrent quant à eux la société et sa dirigeante coupables du délit de travail dissimulé par dissimulation d’emplois salariés.
Dans un premier temps, la chambre criminelle a sollicité l’avis de la chambre sociale (v. Soc., avis, 15 déc. 2021, n° 20-81.775, RJS 2/2022, n° 42). Suivant cet avis, la chambre criminelle de la Cour de cassation casse l’arrêt d’appel au visa des articles L. 8221-5 et L. 8224-1 du code du travail.
La nécessaire et préalable...
Sur le même thème
-
Travailler pendant un arrêt maladie ou un congé maternité : un préjudice nécessaire
-
Clause de non-concurrence et rupture de la période d’essai : le temps et la forme
-
Recevabilité d’une preuve illicite ou déloyale en matière de harcèlement moral : précisions sur l’office du juge
-
La durée du ou des CDD s’impute-t-elle sur celle d’une éventuelle période d’essai d’un CDI postérieur à ce ou ces CDD ?
-
Convention tripartite de mobilité temporaire du joueur de rugby
-
Clause de non-concurrence : de l’office du juge dans le contrôle de proportionnalité aux effets de la nullité de la clause
-
Précisions sur le bénéfice des avantages collectifs des salariés transférés
-
Accord de substitution : son application rétroactive à la date de transfert est possible sous certaines conditions
-
Un imam peut être salarié d’une association religieuse… légalement non cultuelle
-
Résiliation du contrat de location gérance : transfert automatique des contrats de travail au propriétaire d’un fonds de commerce n’en n’ayant pas la jouissance effective