- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

La CNIL a rendu son avis sur la proposition de loi Sécurité globale
La CNIL a rendu son avis sur la proposition de loi Sécurité globale
La proposition de loi relative à la sécurité globale, actuellement examinée par le Sénat, concerne de près la protection des données personnelles puisqu’elle entend modifier le cadre juridique en matière de vidéo et de drones. La CNIL a rendu son avis par délibération du 26 janvier, avis que sa présidente, Marie-Laure Denis, a présenté lors de son audition devant la commission des lois du Sénat le 3 février 2021.
par Amélie Renard, Smart Action Protection des données personnellesle 8 février 2021
La proposition de loi relative à la sécurité globale, adoptée par l’Assemblée nationale en première lecture le 24 novembre 2020, est en cours d’examen au Sénat (une procédure accélérée a été engagée par le gouvernement). Le texte envisage de modifier les dispositions du code de la sécurité intérieure relatives à l’utilisation de caméras individuelles par les forces de police et de gendarmerie, de caméras aéroportées (drones) par les autorités publiques et à l’enregistrement des images ainsi captées. Saisie le 2 décembre par le président de la commission des lois du Sénat, la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a rendu son avis par délibération du 26 janvier. Elle relève que, si « certaines dispositions constituent une amélioration de l’encadrement juridique de dispositifs parfois déjà mis en œuvre, les évolutions envisagées ne permettent pas d’aboutir à un encadrement juridique cohérent, complet et suffisamment protecteur des droits des personnes en matière de vidéoprotection ». La Commission insiste également sur la vigilance dont il faut faire preuve pour s’assurer que les atteintes qui seraient portées à la vie privée par l’utilisation de ces différents dispositifs soient strictement proportionnées au regard des finalités poursuivies. Des garanties tant techniques que juridiques doivent ainsi être apportées.
Elle a formulé les observations suivantes :
Sur les drones : nécessité d’une expérimentation préalable
L’article 22 de la proposition de loi vise à intégrer un...
Sur le même thème
-
ACPR : des vœux de bonne conduite pour la publicité en assurance vie !
-
Les atteintes à l’environnement dans la proposition de directive sur le devoir de vigilance des entreprises
-
Publication du décret relatif aux procédures de recueils et traitements des signalements
-
Lutte contre le blanchiment des capitaux et demande de dommages-intérêts
-
[Podcast] Les réformes suggérées par les professionnels de la compliance
-
Manquements aux obligations prévues la loi Eckert en matière de gestion des comptes inactifs
-
[Podcast] Enquête interne, épisode 9 : Les vérifications anticorruption dans le cadre d’une opération de M&A
-
Lutte antiblanchiment : le satisfecit du GAFI à la France
-
[PODCAST] Dispositifs d’alertes : les 10 points clés pour réussir
-
[PODCAST] La loi du 21 mars 2022 sur les lanceurs d’alertes - éléments fondamentaux