- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Commandes de vaccins contre le covid-19 : l’incompétence de la juridiction administrative française
Commandes de vaccins contre le covid-19 : l’incompétence de la juridiction administrative française
Le bon de commande passé par la France dans le cadre du contrat-cadre conclu entre la Commission européenne et les sociétés Pfizer et BioNTech relève de la matière civile et commerciale au sens du droit de l’Union. Par conséquent, le juge administratif français est incompétent pour en connaître.
par Nathalie Mariappa, juristele 16 février 2023
La Commission européenne a signé un accord avec les États membres de l’Union européenne le 18 juin 2020 pour conclure, au nom de chaque État membre, des accords préalables d’achats avec plusieurs fabricants de vaccins pour lutter contre la pandémie de covid-19.
Un contrat-cadre a ainsi été conclu le 20 novembre 2020 entre la Commission européenne et les sociétés Pfizer et BioNTech. La France, par le biais de Santé publique France, a signé un bon de commande de vaccins le 8 décembre 2020 sur la base de ce contrat-cadre.
L’association Bon Sens, connue notamment pour promouvoir le protocole de soin à base d’hydroxychloroquine contre le covid-19, a demandé au tribunal administratif de Paris l’annulation de la clause d’irresponsabilité des sociétés Pfizer et BioNTech incluse dans le contrat-cadre et dans le bon de commande passé par Santé publique France, et à titre subsidiaire d’annuler ledit bon de commande. Par une ordonnance du 7 mars 2022, la juridiction s’est estimée incompétente et a rejeté cette demande.
Devant la cour administrative d’appel de Paris, l’association Bon Sens, outre l’annulation de l’ordonnance du tribunal administrative de Paris et de la clause d’irresponsabilité de Pfizer et BioNTech, demande à titre subsidiaire « d’ordonner avant dire droit une enquête qui portera sur les conditions précises dans lesquelles est intervenue la négociation de la clause d’irresponsabilité du fournisseur de vaccins et d’auditionner le président directeur général de la société Pfizer Inc. en lui ordonnant de mettre à sa disposition l’ensemble des messages électroniques échangés avec la présidente de la Commission européenne dans le cadre de la négociation de la convention-cadre et des marchés subséquent intitulés "bon de commande" qui ont été attribués à sa société ».
Un contrat-cadre constituant une aide attribuée...
Sur le même thème
-
Les retenues de garantie par le prisme de la jurisprudence financière
-
Sentence arbitrale interne relative à l’exécution ou la rupture d’un contrat administratif
-
Le maître d’ouvrage n’est pas lié à l’avis du jury de concours pour le choix de son cocontractant
-
« Ce marché est mal géré » : réseaux sociaux et impartialité du pouvoir adjudicateur
-
Le juge judiciaire peut connaître des dommages causés par une voirie
-
L’attractivité des travaux publics cède devant un contrat de droit privé
-
L’office XXL du juge judiciaire en matière de référé contractuel
-
Indemnisation des candidats à l’attribution d’un marché public de travaux irrégulièrement évincés : le carton rouge de la CJUE
-
Office du juge du contrat : clauses divisibles et prescription
-
Conséquences de la résiliation d’une délégation de service public sur le droit à indemnisation du candidat évincé