- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Par l’arrêt commenté, la Cour de cassation explicite les règles procédurales régissant, à compter de la levée de la mesure de garde à vue, les délais de comparution de la personne poursuivie en matière de comparution immédiate.
par Hugues Diazle 4 février 2021
Suspecté d’avoir conduit un véhicule sans permis et sous l’effet d’une substance stupéfiante en état de récidive légal, un individu a fait l’objet d’une garde à vue prolongée. Interpellé dans la nuit du 31 mai 2018, sa garde à vue était finalement levée le 1er juin 2018 à 8h50, puis suivie, le même jour en début d’après-midi, d’un défèrement devant le procureur de la République, pour s’y voir notifier une comparution immédiate devant le tribunal correctionnel. La juridiction de jugement s’est ultérieurement déclarée non saisie des faits, dès lors que l’intéressé, ayant comparu devant elle le 2 juin 2018 à 00h47, n’avait pu être jugé le jour même, en application de l’article 395 du code de procédure pénale. Sur appel du parquet, la cour d’appel a confirmé cette décision, après avoir énoncé que les faits ne pouvaient être jugés suivant la procédure de comparution immédiate, dès lors qu’il résultait des notes d’audience que l’affaire n’avait pu être examinée le jour même du défèrement – soit le 1er juin 2018 avant minuit.
Modalité de saisine immédiate du tribunal correctionnel pour certaines infractions flagrantes ou en état d’être jugées dès lors que les charges réunies apparaissent suffisantes (v., définition, Fiches d’orientation, Comparution immédiate), l’article 395 du code de procédure pénale autorise le procureur de la République à traduire le prévenu « sur-le-champ » devant la juridiction de jugement (C. pr. pén., art. 395, al. 1 et 2), celui-ci étant alors « retenu jusqu’à sa comparution qui doit avoir lieu le jour même » (C. pr. pén., art. 395, al. 3). Adoptant une lecture restrictive de cette notion de comparution « le jour même », les juges du fond avaient en l’espèce considéré que, passé minuit, le prévenu ne pouvait plus leur être régulièrement présenté.
Invitée à se prononcer sur le pourvoi du ministère public, la Cour de cassation a été saisie d’un unique moyen de cassation : selon le parquet général, en exigeant une comparution avant minuit, les juges du fond avaient ajouté une condition que la loi ne réclame pas, l’intéressé ayant été présenté « sur le champ devant le tribunal » et le...
Sur le même thème
-
Au CSM, on s’alarme d’un « mouvement extrêmement inquiétant » autour de la « fable du gouvernement des juges »
-
Défendre un accusé de viol post #MeToo, la voix des avocats doit-elle évoluer ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines des 14, 21 et 28 avril 2025
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Audition devant la commission d’enquête parlementaire : un résidu de barbarie
-
[PODCAST] « Quid Juris » - Hôpital public : quelle responsabilité pénale pour les ministres ?
-
Absence de mention du droit au silence lors de la procédure disciplinaire : une (r)évolution plus importante qu’il n’y paraît
-
Loi narcotrafic : le Parlement s’entend sur un texte
-
La CJIP Paprec Group : une nouvelle illustration de la (re)pénalisation du droit de la concurrence