- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Compatibilité entre le pouvoir disciplinaire de l’employeur et la présomption d’innocence
Compatibilité entre le pouvoir disciplinaire de l’employeur et la présomption d’innocence
Le droit à la présomption d’innocence n’a pas pour effet de priver l’employeur de se prévaloir de faits dont il a connaissance au cours d’une procédure pénale pour licencier le salarié qui n’a finalement pas été poursuivi pénalement.
par Wolfgang Fraissele 18 janvier 2018
Un salarié peut-il être licencié pour faute en raison de faits pénalement répréhensibles commis dans le cadre de la relation de travail mais n’ayant pas fait l’objet d’une condamnation pénale ? La Cour de cassation répond par l’affirmative en considérant que l’employeur n’est pas tenu d’attendre l’issue de la procédure pénale pour notifier le licenciement. Dans l’arrêt ici rapporté, un employeur a mené une procédure d’instruction en interne pour des faits d’infraction à la législation sur les stupéfiants. Dans ce cadre, un salarié a fait l’objet d’une audition par les services de police. Par la suite, il n’a pas été mis en examen et n’a pas fait l’objet de condamnation. L’entreprise qui s’est constituée partie civile a été destinataire d’une copie du dossier pénal. C’est sur le fondement du procès-verbal d’audition que l’employeur a procédé au licenciement pour faute de ce dernier. Le licenciement repose ainsi sur les dispositions du règlement...
