- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Compétence de l’OPJ en matière de contrôles d’identité sur réquisitions du procureur de la République
Compétence de l’OPJ en matière de contrôles d’identité sur réquisitions du procureur de la République
Seul un officier de police judiciaire, assisté, le cas échéant, par un agent de police judiciaire, peut procéder à un contrôle d’identité sur réquisitions écrites du procureur de la République en application de l’article 78-2-2 du code de procédure pénale.
par Rodolphe Mésale 29 mars 2016
La première chambre civile de la Cour de cassation a rendu, le 16 mars 2016, une décision précisant les prérogatives des personnels de police judiciaire en matière de contrôles d’identité qui est de nature à compromettre la validité de certains contrôles déjà réalisés.
En l’espèce, une personne de nationalité tunisienne a été interpellée à la suite d’un contrôle d’identité réalisé par des agents de police judiciaire (APJ), pour être placée, à l’issue de cette interpellation, en rétention aux fins de vérification de son droit de circulation ou de séjour, puis faire l’objet d’une mesure de rétention sur décision du préfet. Pour contester la régularité de la procédure et son maintien en rétention, l’intéressé a soutenu que le contrôle d’identité qu’il avait subi, qui avait été réalisé en application de l’article 78-2-2 du code de procédure pénale, avait été effectué par des APJ et non par un officier de police judiciaire (OPJ), comme l’imposerait pourtant ce dernier texte. Pour confirmer le maintien en rétention, l’ordonnance rendue par le premier président de la cour d’appel d’Aix-en-Provence le 25 octobre 2013 a retenu, d’une part, que les contrôles d’identité visés par l’article 78-2-2 du code de procédure pénale peuvent, par renvoi à l’article 78-2 du même code, être réalisés par des APJ et, d’autre part, que la présence d’OPJ n’est nécessaire que pour les fouilles tandis que les contrôles d’identité peuvent être opérés par des APJ agissant sous les ordres d’un OPJ.
La première chambre civile a censuré fermement cette décision sur le fondement de l’article 78-2-2 du code de procédure pénale, retenant « que seul un officier de police judiciaire, assisté, le cas échéant, par un agent de police judiciaire, peut procéder à un contrôle d’identité, dans les conditions prévues par ce texte », et considérant, dans le dispositif de son arrêt, que ce dernier texte « ne distingue pas selon que le contrôle se limite à celui de l’identité d’une personne ou est associé à une visite de véhicule ».
En décidant que seul l’OPJ est compétent,...
Sur le même thème
-
Une procédure collégiale de limitation ou d’arrêt des soins pour obstination déraisonnable n’évite pas toujours les dérapages
-
Absence de suspension de la prescription des créances au profit des concubins : non-renvoi de QPC relatives à l’article 2236 du code civil
-
Déplacement international d’un enfant : quel est l’État de retour ?
-
Saisie pénale d’un immeuble appartenant à un majeur protégé : inconstitutionnalité de l’absence d’obligation légale d’information du curateur ou du tuteur
-
Renonciation au droit exclusif sur le bail (conjoint survivant) : mise en œuvre et portée
-
La légalité contestée de certaines dispositions réglementaires prises pour l’application de la loi du 2 août 2021 relative à la bioéthique
-
La réinterprétation de la condition de cohabitation
-
Refus opposé par la CAPADD à l’enfant issu d’un don de gamètes réalisé avant le 1er septembre 2022 d’accéder à ses origines en cas de décès du donneur : nouvelle QPC en perspective
-
Précisions utiles sur le régime de l’isolement en soins psychiatriques sans consentement
-
Renforcement de l’ordonnance de protection et création de l’ordonnance provisoire de protection immédiate