- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Condition d’exercice de la faculté de renonciation prorogée d’un contrat d’assurance-vie
Condition d’exercice de la faculté de renonciation prorogée d’un contrat d’assurance-vie
Ne saurait faire obstacle à la renonciation prorogée d’un contrat d’assurance vie l’organisme assureur qui, n’ayant pas fourni une notice d’information complète, ne démontre pas que l’exercice de cette renonciation, parce que sans lien avec la finalité assignée par la loi, est l’expression d’un abus de droit.
par Vincent Rouletle 17 janvier 2022
Litige classique et solution attendue, quoique rigoureuse, dans une affaire ancienne. Si ancienne, du reste, que celle-ci donna lieu à deux premières décisions de la Cour de cassation (Civ. 2e, 6 févr. 2014, n° 13-10.406 et 8 déc. 2016, n° 15-26.086, D. 2017. 1213, obs. M. Bacache, L. Grynbaum, D. Noguéro et P. Pierre ; RTD civ. 2017. 377, obs. H. Barbier
) sur des points de droit voisins, quoique différents, de ceux dont la Cour connut à l’occasion de la décision commentée. En 2006, un particulier chef d’entreprise souscrivit, par l’intermédiaire d’un spécialiste en gestion de portefeuille, un contrat d’assurance sur la vie sur lequel il investit plus de vingt millions d’euros en dépit, entre 2006 et juillet 2009, de plusieurs rachats partiels. Le 20 février 2009, arguant du fait que l’organisme assureur n’avait pas respecté les obligations précontractuelles d’information prévues à l’article L. 132-5-1 du code des assurances en vigueur à l’époque des faits (version antérieure à la loi n° 2005-1564 du 15 déc. 2005 ; la règle substantielle, après la publication de cette dernière, a été reprise jusqu’à aujourd’hui à l’art. L. 132-5-2), le souscripteur renonça au contrat et demanda la restitution des sommes versées. L’assureur s’y opposa, prétextant que les manquements invoqués n’étaient pas constitués et, que la renonciation du souscripteur était abusive. La cour d’appel ayant désavoué l’assureur, le pourvoi de celui-ci invitait la Cour à préciser sa compréhension des conditions d’exercice de la faculté de résiliation, qu’il s’agisse de la nature de la faute commise par l’assureur ou de la bonne foi du souscripteur exerçant cette faculté.
La faute de l’assureur
La loi ouvre au souscripteur une faculté de renonciation au contrat d’assurance vie nouvellement souscrit. Cette faculté s’exerce, sans condition autre que de forme, durant les trente jours suivant le premier versement (C. assur., art. L. 132-5-1 ; le délai de trente jours court désormais du jour où le souscripteur est informé que le contrat est conclu). Une fois écoulés ces trente jours, le preneur d’assurance perd toute possibilité d’anéantissement du contrat, sauf à exercer son droit au rachat, ou à bénéficier de la prorogation légale prévue en cas de manquement à l’obligation précontractuelle d’information définie à l’article suivant. Avant la conclusion du contrat, disposait l’article L. 132-5-1 du code des assurances (v., aujourd’hui, C. assur., art. L. 132-5-2), l’assureur remettait au souscripteur une notice d’information reprenant les dispositions essentielles du contrat, cette notice devant reprendre les informations énumérées dans un modèle fixé par voie règlementaire (C. assur., art. A. 132-4). Et, au nombre de ces informations, figuraient (figurent encore) notamment les « frais et indemnités de rachat et autres frais prélevés par l’entreprise d’assurance » ainsi que l’ « indication des garanties de fidélité, des valeurs de réduction et des valeurs de rachat ». Il se trouva...
Sur le même thème
-
Recours subrogatoire exercé par l’assureur subrogé dans les droits de son assuré contre le tiers débiteur et partage de responsabilité
-
Règlement Bruxelles I bis : notion de « grands risques » en matière d’assurance
-
ACPR : exit les pratiques d’un courtier dans le processus de commercialisation d’assurances affinitaires
-
Application dans le temps de la règlementation du taux technique (C. assur., art. A. 132-1)
-
Loi applicable au recours de l’assureur de la remorque contre le propriétaire du véhicule tracteur
-
Escroquerie à l’assurance : l’ACPR complète la liste des sites ou entités proposant en France des contrats d’assurance sans y être autorisés
-
Assurance-emprunteur et non-communication d’une clause d’exclusion : gare aux clauses abusives !
-
L’assureur n’a pas à prendre l’initiative de communiquer au notaire l’existence de contrats d’assurance-vie
-
Absence de recours subrogatoire de l’assureur automobile contre le passager fautif du véhicule qu’il assure
-
Pas d’action en remboursement de l’assureur envers la victime réglée au-delà du plafond de garantie