- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Confirmation de l’absence d’obligation pour la victime de minimiser son dommage
Confirmation de l’absence d’obligation pour la victime de minimiser son dommage
La victime n’est pas tenue de limiter son préjudice économique dans l’intérêt du responsable.
par Amandine Cayolle 29 juillet 2014

Le principe est clairement rappelé par la première chambre civile le 2 juillet 2014. En l’espèce, les associés d’une société civile immobilière (SCI), mal conseillés lors de l’achat d’un logement en l’état futur d’achèvement sur les avantages fiscaux applicables, avaient imputé une réduction d’impôt sur leurs revenus personnels. À la suite d’une proposition de rectification par l’administration fiscale du fait de l’absence de transparence fiscale de la SCI, ils assignent en réparation le vendeur-promoteur et les notaires en raison d’un manquement à leur devoir de conseil. Les notaires, condamnés à indemniser la victime par la cour d’appel, forment un pourvoi en cassation en invoquant une violation de l’article 1382 du code civil du fait de l’existence d’une faute de la victime, laquelle n’avait pas suivi les conseils donnés par l’administration fiscale afin de minimiser son préjudice. La Cour de cassation rejette sans surprise le pourvoi au motif que « l’auteur d’un dommage doit en réparer toutes les conséquences et que la victime n’est pas tenue de limiter son préjudice dans l’intérêt du responsable ».
Bien que la faute contributive de la victime soit une cause d’exonération partielle de responsabilité, il est traditionnellement admis que la victime n’a aucune obligation de prendre des mesures afin de limiter son préjudice (V. Civ. 2e, 19 juin 2003, n° 01-13.289, D. 2003. 2326 , note J.-P. Chazal
; ibid. 2004....
Sur le même thème
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
À propos des débiteurs de l’obligation d’information en matière médicale
-
Faute de la victime dans l’aggravation du dommage vs obligation de minimiser le dommage
-
Exercice de la médecine dans des locaux commerciaux : le rôle de l’apparence
-
Responsabilité du fait des produits défectueux : interprétation des règles de prescription à la lumière de la directive de 1985
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur