- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Confirmation par le Conseil d’État de l’impossibilité de se prévaloir de la circulaire Valls
Confirmation par le Conseil d’État de l’impossibilité de se prévaloir de la circulaire Valls
Le Conseil d’État maintient sa solution, dégagée en 2015, relative à la circulaire « Valls » du 28 novembre 2012. Il confirme que celle-ci ne peut être opposée à l’administration, car les mesures qu’elle contient ne visent qu’à l’octroi d’une mesure de faveur et non d’un droit.
par Jean-Marie de Poulpiquet, Docteur en droit, Avocat au barreau d’Annecyle 26 octobre 2022
Le Conseil d’État a été saisi par la cour administrative d’appel de Lyon d’une demande d’avis relative à l’invocabilité de la circulaire dite « Valls » du 28 novembre 2012, concernant les conditions d’examen des demandes d’admission au séjour déposées par des ressortissants étrangers en situation irrégulière, demande qui comportait sept questions.
Deux éléments de contexte sont tout d’abord à souligner.
Le premier est que le débat sur cette question « divise depuis plusieurs mois les tribunaux administratifs et la cour administrative d’appel », selon les mots du rapporteur public, Clément Malverti.
Le second, sans doute cause du premier, tient à l’adoption des articles L. 312-2, L. 312-3, et des articles réglementaires y afférents, du code des relations entre le public et l’administration (CRPA) par la loi pour un État au service d’une société de confiance, du 10 août 2018.
L’adoption des articles L. 312-2 et L. 312-3 du CRPA
Ces dispositions législatives et réglementaires sont relatives à la publication des instructions, circulaires, notes et réponses ministérielles, lorsqu’elles comportent une interprétation du droit positif ou une description du droit existant ainsi qu’à la possibilité pour l’administré ou le justiciable de se prévaloir de ces documents.
Dans son avis, le Conseil d’État ne reprend pas l’intégralité des questions qui lui sont posées par les juges d’appel, mais délivre sa réponse en deux points.
Il se prononce en premier lieu sur le cadre juridique général, et en particulier sur la portée de l’article L. 312-3 du CRPA relatif à l’invocabilité des documents publiés par l’administration contenant l’interprétation d’une règle par son auteur.
Le Conseil d’État considère que les dispositions du code « instituent une garantie au profit de l’usager en vertu de laquelle toute personne qui l’invoque est fondée à se prévaloir, à condition d’en respecter les termes, de l’interprétation, même illégale, d’une règle contenue dans un document que son auteur a...
Sur le même thème
-
Opposabilité du secret des affaires et de la sécurité publique au droit à l’information en matière environnementale
-
Pouvoirs du recteur à l’encontre d’un établissement d’enseignement privé hors contrat
-
La loi Energies renouvelables délestée de quelques cavaliers
-
FAQ, droit souple et recours pour excès de pouvoir, la confirmation de l’ouverture du prétoire
-
Commandes de vaccins contre le covid-19 : l’incompétence de la juridiction administrative française
-
Recours d’un usager contre l’avenant à une concession d’autoroute et ses actes d’approbation
-
Le projet de loi Énergies renouvelables en voie d’adoption
-
Accès aux soins… mais pas forcément aux médecins
-
La suspension provisoire à l’épreuve de l’impartialité dans une procédure disciplinaire
-
Rapport du collège de déontologie de la juridiction administrative
Sur la boutique Dalloz
Les grands arrêts de la jurisprudence administrative
09/2021 -
23e édition
Auteur(s) : Marceau Long; Prosper Weil; Guy Braibant; Pierre Delvolvé; Bruno Genevois