- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Confiscation vaut refus de restitution
Confiscation vaut refus de restitution
Doit être examinée par la cour d’appel la demande de restitution formée par la partie civile et portant sur des biens définitivement confisqués en première instance.
par Cloé Fonteixle 10 février 2016
La juridiction correctionnelle est compétente pour statuer sur la demande de restitution de tout objet placé sous main de justice à l’occasion des poursuites dont elle est saisie. Des demandes de restitution peuvent être formulées en application des articles 478 et 479 du code de procédure pénale, qui concernent respectivement les parties à la procédure (prévenu, partie civile, personne civilement responsable), et les tiers (toute autre personne qui prétend avoir droit sur des objets placés sous la main de la justice). Dans l’hypothèse où il ne serait pas fait droit à une demande de restitution en première instance, l’article 482 du code de procédure pénale prévoit : « le jugement qui rejette une demande de restitution est susceptible d’appel de la part de la personne qui a formé cette demande ». La chambre criminelle a eu l’occasion de préciser que l’action en restitution peut être exercée en appel par la partie civile indépendamment d’un appel interjeté à l’encontre des dispositions civiles du jugement (Crim. 7 sept. 1999, n° 98-86.127, Bull. crim. n° 180 ; D. 1999. 248
). Elle affirme aujourd’hui...
Sur le même thème
-
Confiscation d’un bien appartenant à la communauté : non-violation du droit de propriété de l’épouse non condamnée
-
Confisquer le bien commun sans dissoudre la communauté légale : une équation validée à Strasbourg
-
Exécution dans l’UE d’une confiscation prononcée dans un jugement d’acquittement… pour d’autres infractions et contre d’autres personnes
-
Protection de l’environnement et droit de propriété : la Cour européenne étend sa méthode en matière d’obligations positives
-
Retour sur la vis attractiva concursus en droit de l’Union européenne
-
Règlement Bruxelles I bis : à propos de la notion de matière civile et commerciale
-
Articulation entre procédures d’insolvabilité principale et secondaire
-
Décision de gel d’un meuble corporel : alignement sur le régime applicable à une saisie « interne »
-
Restitution de l’instrument de l’infraction dès l’instruction s’il appartient à un tiers doté d’un titre de détention régulier et de bonne foi
-
De l’Empire ottoman à la CEDH : la notion de bien se renforce au bénéfice des personnes morales




