- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Compliance
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Le Conseil constitutionnel reconnaît implicitement le droit de live-tweeter les audiences
Le Conseil constitutionnel reconnaît implicitement le droit de live-tweeter les audiences
par Marine Babonneaule 9 décembre 2019
Après avoir été condamné pour avoir publié deux photos prises pendant l’audience du procès d’Abdelkader Merah, en application de l’article 38 ter de la loi du 29 juillet 1881, le magazine Paris Match avait déposé une QPC : l’article 38 ter de la loi de 1881 interdisant l’enregistrement du son et de l’image pendant les audiences constitue-t-il une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression et de communication ? Pour l’hebdomadaire, la captation de sons et d’images par des journalistes au cours d’un procès est susceptible d’être effectuée sans troubler la sérénité des débats, sans porter une atteinte excessive aux droits des parties, ni menacer l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire.
Le Conseil constitutionnel, vendredi, a déclaré le texte qui prévoit l’incrimination réprimant les captations et enregistrements d’images et de son à l’audience conforme à la Constitution. Et ce au motif qu’il importe, pour lui, de prévenir tout risque de trouble au cours d’une audience, de respecter la présomption d’innocence et le droit à la vie privée.
Le Conseil constitutionnel juge que seuls la captation et l’enregistrement – « qui ne perturbent pas en eux-mêmes le déroulement des débats » – peuvent être sanctionnés. Sans captation, pas de diffusion, en somme.
L’association de la presse judiciaire (APJ), qui s’était jointe au recours, avait insisté, par la voix de son avocat aux conseils Patrice Spinosi, sur la nécessité de consacrer une exception à l’interdiction pénale, au nom de la liberté d’information journalistique et du droit à l’information du public, dans la stricte réserve s’inspirant de la formule de l’article L. 221-4 du code du patrimoine (« dans des conditions ne portant atteinte ni au bon déroulement des débats ni au libre exercice des droits de la défense »). Vendredi 6 décembre, le Conseil constitutionnel – et c’est le seul point positif de cette décision –, en jugeant que « l’interdiction résultant des dispositions contestées, à laquelle il a pu être fait exception, ne prive pas le public qui assiste aux audiences, en particulier les journalistes, de la possibilité de rendre compte des débats par tout autre moyen, y compris pendant leur déroulement, sous réserve du pouvoir de police du président de la formation de jugement », « offre une reconnaissance implicite mais limpide du droit des journalistes à procéder à des live-tweet de l’audience », conclut Patrice Spinosi.
Sur le même thème
-
Atteinte à la vie privée, droit à l’information et contrôle de proportionnalité
-
Diffamation publique envers un corps constitué : retour sur l’exigence de délibération préalable de l’assemblée générale
-
Droit de réponse : proportionnalité entre l’article et la réponse demandée
-
« Extrême droite » n’est pas un jugement de valeur soumis aux limites de la liberté d’expression
-
Ariane Fornia condamnée en diffamation pour avoir accusé Pierre Joxe d’agression sexuelle
-
Affaire du « Mur des cons » : condamnation pour injure publique confirmée en appel
-
Affaire On n’est pas couché : l’injure neutralisée par l’absence de dépassement des limites admissibles de la liberté d’expression
-
Réforme du système français de distribution de la presse
-
Presse : application de l’article 53 de la loi de 1881 devant le juge des référés
-
QPC relative à l’interdiction des enregistrements pendant les audiences juridictionnelles
Réagissez à cet article