Le Conseil d’État au secours des petits cétacés dans le golfe de Gascogne

La haute juridiction était saisie par trois associations de défense de l’environnement qui reprochaient notamment au gouvernement l’insuffisance des mesures limitant les décès de dauphins communs, grands dauphins et marsouins communs, victimes de captures accidentelles lors des actions de pêche.

« Lorsqu’il est saisi d’un recours contestant le caractère suffisant de mesures de protection, il appartient au juge de l’excès de pouvoir d’apprécier ce caractère de manière globale au regard des impératifs résultant du règlement relatif à la politique commune de la pêche [PCP] et de l’article L. 911-2 du code rural et de la pêche maritime », précise le juge. Comme il l’avait dégagé dans son arrêt d’assemblée Association des Américains accidentels (CE 19 juill. 2019, n° 424216, Lebon avec les concl. ; AJDA 2019. 1543 ; ibid. 1986 , chron. C. Malverti et C. Beaufils ; D. 2020. 1262, obs. W. Maxwell et C. Zolynski ; RFDA 2019. 891, concl. A. Lallet ) mais aussi s’agissant du refus de prendre des mesures de police (CE 7 févr. 2020, n° 388649, Confédération paysanne, Lebon avec les concl. ; AJDA 2020. 327 ; ibid. 1972 , note N. Pauthe ; D. 2020. 1012, obs. V. Monteillet et G. Leray ; AJ fam. 2020. 146, obs. A. Dionisi-Peyrusse ), le Conseil d’État précise que « l’effet utile de l’annulation pour excès de pouvoir du refus opposé à la demande mentionnée au point précédent réside dans l’obligation, que le juge peut prescrire d’office en vertu des dispositions de l’article L. 911-1 du code de justice...