- Administratif
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Compliance
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Etrangers
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Jeunes
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Le Conseil d’État pointe les lacunes du projet de loi Macron
Le Conseil d’État pointe les lacunes du projet de loi Macron
L’avis émanant du Palais-Royal a été rendu public par France Inter, hier. Le Conseil d’État émet un avis favorable à l’adoption du texte mais exprime de sévères réserves quant à certains dispositifs.
par Marine Babonneaule 11 décembre 2014
Le Conseil d’État « déplore » d’abord, à la date de saisine du projet de loi, « le caractère lacunaire et les graves insuffisances de l’étude d’impact sur nombre de dispositions du projet » malgré quelques « progrès ». Une critique largement évoquée par les professions réglementées visées par le texte, qui estiment que le projet de Bercy ne s’est pas basé sur aucun document exhaustif.
Conditions d’installation : « imprécises »
Le Conseil d’État réaménage ensuite de nombreuses dispositions, dont celles touchant aux conditions d’installation des notaires, huissiers de justice et commissaires-priseurs judiciaires. Dans la version soumise à avis, c’était à l’Autorité de la concurrence qu’il revenait de réguler l’implantation de ces professions (V. Dalloz actualité, 21 nov. 2014, obs. C. Fleuriot 
). Le projet Macron instaure un nouveau mode de nomination de notaire en fonction de conditions « de nationalité, d’aptitude, d’honorabilité, d’expérience et d’assurance ». Une titularisation effectuée par la Chancellerie « sans préjudice du droit de présentation ». Oui, mais. Les magistrats du Palais-Royal ne l’entendent pas de la sorte.
Ces dispositions ne sont...
