- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Le Conseil d’État clôt le débat contentieux engagé en 2019 contre la reconnaissance au préfet d’un droit de déroger, à raison de circonstances locales, aux normes de l’administration. Selon lui, cette possibilité n’est pas contraire au principe d’égalité.
par Emmanuelle Maupinle 29 mars 2022
Le Conseil d’État rejette le recours contre le décret du 8 avril 2020 autorisant les préfets à prendre, à raison de circonstances locales, des décisions non réglementaires dérogeant aux normes applicables.
Le décret n° 2020-412 du 8 avril 2020 relatif au droit de dérogation reconnu au préfet permet aux préfets de région et de département, ainsi qu’aux représentants de l’État dans les collectivités d’outre-mer de déroger, dans certaines matières, aux « normes arrêtées par l’administration » pour prendre des décisions non réglementaires relevant de leur compétence (v. AJDA 2020. 1478 
, obs. J.-M. Bricault). Cette possibilité a, dans un premier temps, fait l’objet d’une expérimentation (v. Dalloz actualité, 12 janv. 2018, obs. E. Maupin). Craignant un contournement des règles de protection de l’environnement, l’association Les Amis de la Terre avait demandé l’annulation du décret expérimental au Conseil d’État. Sa requête ayant été rejetée (CE 17 juin 2019, n° 421871, Dalloz actualité, 24 juin...
