- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Les conséquences de la loi ASAP sur le droit de la commande publique
Les conséquences de la loi ASAP sur le droit de la commande publique
La loi d’accélération et de simplification de l’action publique ne devait pas concerner le droit de la commande publique. Mais les conséquences de la crise de la covid-19 ont conduit le gouvernement à engager une réforme concernant les marchés publics et les concessions.
par Joachim Lebiedle 14 décembre 2020

À la suite du mouvement des « Gilets jaunes », le président de la République a souhaité que soit organisé un grand débat national. À partir du 15 janvier 2019, le gouvernement a fait de l’organisation de l’État et des services publics, la démocratie et la citoyenneté, la fiscalité et la transition écologique, les thèmes centraux devant être discutés avec les élus et les citoyens. Une préoccupation essentielle portait sur la nécessité de transformer le modèle d’action de l’administration, afin qu’elle soit plus efficace et au plus proche des administrés.
De ces débats a germé l’idée de la future loi d’accélération et de simplification de l’action publique (ASAP). À l’origine, le droit de la commande publique n’y trouvait pas sa place. Cependant, confronté aux conséquences économiques de la crise de la covid-19, le gouvernement a considéré que cela été devenu nécessaire. C’est ainsi que le droit de la commande publique a fait irruption dans le projet de loi ASAP (v. M.-C. de Montecler, Adoption définitive de la loi ASAP devenue fourre-tout, Dalloz actualité, 30 oct. 2020).
Adoptée par le Sénat le 27 octobre et par l’Assemblée nationale le 28, certaines dispositions de la loi ASAP relatives notamment au droit de la commande publique ont fait l’objet d’un contrôle de constitutionnalité a priori de la loi. Par une décision n° 2020-807 DC du 3 décembre 2020, le Conseil constitutionnel a écarté l’essentiel des moyens relatifs au droit de la commande publique. La loi ASAP a alors été promulguée le 7 décembre 2020. Parmi les dispositions relatives au droit de la commande publique de la loi ASAP, trois retiennent l’attention et méritent d’être examinées.
L’intérêt général, condition justifiant la signature de gré à gré
La première mesure est celle qui a suscité le plus de débats et de controverses aux moments des discussions au Parlement. Conséquence de l’article 131 de la loi ASAP, le nouvel article L. 2122-1 du code de la commande publique fait désormais référence à l’intérêt général comme condition justifiant la signature de gré à gré d’un marché public. Il s’agit pour l’acheteur de signer un marché public sans publicité ni mise en concurrence préalables. Cela sera possible « en raison notamment de l’existence d’une première procédure infructueuse, d’une urgence particulière, de son objet ou de sa valeur estimée » (loi ASAP, art. 131). Le législateur a renvoyé au pouvoir réglementaire et plus spécialement à un décret en Conseil d’État le soin de préciser les contours de cette dérogation (CCP, art. R. 2122-1 s.). Pour autant, le Conseil constitutionnel rappelle que les acheteurs demeurent toujours soumis aux principes constitutionnels d’égalité devant la commande publique et au respect des principes fondamentaux inscrits à l’article L. 3 du code de la commande publique (décis. n° 2020-807 DC, consid. 44). L’ensemble des acteurs de l’achat public sont désormais dans l’attente du décret en Conseil d’État. À ce titre, gageons que sa rédaction va être délicate et que les doutes sérieux formulés à l’endroit de cette disposition seront difficilement levés.
Seuil à 100 000 €
La deuxième catégorie de mesures porte plus largement sur les entreprises en difficulté (loi ASAP, art. 131). Une première avancée consiste en un relèvement temporaire du seuil à 100 000 € en deçà duquel aucune procédure formalisée de publicité et de mise en concurrence n’est imposée pour les marchés publics de travaux (v. M.-C. de Montecler, Les seuils des marchés relevés par le projet de loi ASAP, AJDA 2020. 1877 ). Autorisée jusqu’au 31 décembre 2022, cette mesure traduit la volonté du gouvernement de redynamiser et d’accélérer le rythme des commandes. Sans surprise, les opérateurs économiques visés sont les PME et les TPE qui sont les premières victimes de la crise économique liée à la covid-19. Une seconde mesure porte quant à elle sur l’accès des entreprises en redressement judiciaire à la commande publique. Ces dernières ne seront plus exclues de la procédure de passation. Ici aussi, le souci du législateur est d’accompagner les entreprises fragilisées par la crise en leur permettant de candidater à un marché public (CCP, art. L. 2141-3).
Circonstances exceptionnelles
La troisième mesure consiste en une modification plus conséquente de l’architecture du code de la commande publique. Précisément, l’article 132 de la loi ASAP introduit deux nouveaux livres – un pour les marchés publics et un autre, identique, pour les contrats de concession – relatifs aux circonstances exceptionnelles. Ce faisant, le législateur montre son ambition de codifier les dispositifs exceptionnels de l’ordonnance du 25 mars 2020 durant la crise sanitaire. Par conséquent, en cas de circonstances exceptionnelles, les pouvoirs adjudicateurs et les entreprises seront protégés. Du point de vue du donneur d’ordre, les mesures ainsi adoptées tendent toutes à assurer la continuité des prestations et in fine du service public. À titre d’illustration et dans de telles circonstances, les procédures de la consultation seront adaptées dans le souci de l’efficacité (CCP, art. L. 2711-3 et -4) et les contrats pourront être prolongés (CCP, art. L. 2711-5). Du point de vue de l’opérateur économique, en cas de défaillance, aucune sanction financière ne pourra lui être imputée si et seulement si les difficultés trouvent leur origine dans la crise (CCP, art. 2711-8).
Pour conclure, ces modifications du droit de la commande publique, déjà effectives ou celle à venir dans l’attente du décret en Conseil d’État, sont, une fois encore, la démonstration que l’achat public doit constamment s’adapter aux évolutions. L’objectif de la loi ASAP est de permettre aux acteurs de la commande publique d’affronter les conséquences de la crise de la covid-19. Une fois encore, les praticiens de l’achat public devront eux aussi faire preuve d’adaptabilité face aux énièmes évolutions de la discipline.
Sur le même thème
-
Rénovation énergétique : ouvrir le tiers financement dans les marchés publics
-
La chambre commerciale précise le régime juridique et contentieux des contrats privés de la commande publique
-
Appréciation du contrôle analogue dans le cadre des contrats « in house »
-
La résiliation pour ordre de service tardif ne dispense pas de présenter un mémoire en réclamation
-
Résiliation amiable d’un contrat administratif : l’indemnisation du cocontractant désormais strictement appréciée
-
Commande publique : ce qui a changé au 1er janvier
-
Acte d’approbation des contrats administratifs et recours ouverts aux tiers
-
Recours Tarn-et-Garonne : la qualité de « tiers privilégié » est appréciée strictement
-
Pas d’obligation de mise en concurrence pour un titre d’occupation délivré par une collectivité sur son domaine privé
-
Clause de reconduction : les abus ne sont pas systématiquement sanctionnés
Commentaires
Aucune procédure formalisée de publicité et de mise en concurrence n’est imposée pour les marchés publics de travaux inférieurs à 100 000 € HT. La remise de l'offre n'est donc pas formalisée ? Pas de dépôt sur une plateforme de démat ?
selon les principes de la commande publique moderne et simplifiée , r les acheteurs devraient pouvoir exiger la dématérialisation de l’offre travaux sans pub et sans mise en concurrence
avec à la clé une signature électronique du contrat
Bonjour
peut-on passer un marché sans publicité ni mise en concurrence avec des Ateliers Chantiers d'insertion? peu importe le montant et la durée?
merci