- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Conséquences du détachement contraire aux articles L. 1262-1 et L. 1262-2 du code du travail pour le salarié
Conséquences du détachement contraire aux articles L. 1262-1 et L. 1262-2 du code du travail pour le salarié
Le détachement d’un salarié, en méconnaissance des articles L. 1262-1 et L. 1262-2 du code du travail, n’entraîne pas l’existence d’un contrat de travail entre le salarié détaché et l’entreprise d’accueil à moins qu’un lien de subordination ne soit démontré.
Lorsqu’un employeur, établi hors de France, procède au détachement d’un salarié dans une entreprise située sur le territoire national, les articles L. 1262- 1 et L. 1262-2 du code du travail s’appliquent à condition :
- que le contrat de travail entre le salarié et l’entreprise originelle soit maintenu ;
- que le détachement soit temporaire ;
- que le détachement soit effectué : « 1° soit pour le compte de l’employeur et sous sa direction, dans le cadre d’un contrat conclu entre celui-ci et le destinataire de la prestation établi ou exerçant en France ; 2° soit entre établissements d’une même entreprise ou entre entreprises d’un même groupe ; 3° soit pour le compte de l’employeur sans qu’il existe un contrat entre celui-ci et un destinataire.
Or, lorsque le détachement ne satisfait pas à ces conditions, quelles demandes peuvent être formulées par le salarié détaché ?
Dans les faits, un salarié d’une entreprise italienne avait été détaché auprès d’un groupement d’intérêt économique (GIE) français. Par courrier du 14 mars 2016, l’employeur avait informé le salarié de la fin du détachement et l’avait réaffecté dans l’entreprise italienne. Faute de s’être présenté à son poste de travail, le salarié avait été licencié par son employeur italien.
Ce dernier contestait son licenciement. Selon lui, la méconnaissance des articles L. 1262-1 et L. 1262-2 du code du travail par son employeur d’origine, fondait l’existence d’un contrat de travail avec le GIE.
La Cour de cassation était ainsi amenée à se prononcer sur les conséquences du non-respect des articles précités.
La Haute juridiction affirme, dans un premier temps, que l’irrespect des dispositions relatives au détachement n’a pas pour conséquence la reconnaissance d’un contrat de travail entre le salarié détaché et l’entreprise – ou l’entité –...
Sur le même thème
-
Précisions sur la requalification d’un contrat de travail intermittent en présence d’une UES
-
Même caractérisé, le harcèlement sexuel commis par un salarié de la finance ne prive pas celui-ci de sa rémunération variable différée
-
Mentions obligatoires légales et conventionnelles du contrat à temps partiel d’aide à domicile
-
Précisions sur la requalification d’un contrat d’accompagnement dans l’emploi
-
Sort des contrats de travail en cas de transfert d’activité à une personne publique gérant un service public administratif : précisions sur l’article L. 1224-3 du code du travail
-
CDI intérimaire : un dispositif de protection du salarié intérimaire, et non de flexibilité pour l’entreprise utilisatrice
-
Redressement judiciaire : l’embauche d’un salarié pendant la période d’observation n’est pas un acte étranger à la gestion courante !
-
La question de la présomption de salariat appliquée au correspondant de presse n’est ni nouvelle ni sérieuse
-
Exécution provisoire des décisions de justice : les conséquences d’une requalification d’un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée
-
Une possible « double » prime PEPA au profit des travailleurs temporaires
Sur la boutique Dalloz
Code du travail 2024, annoté, commenté en ligne
03/2024 -
88e édition
Auteur(s) : Christophe Radé; Magali Gadrat; Caroline Dechristé