- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Constatation des infractions aux règles d’urbanisme
Constatation des infractions aux règles d’urbanisme
La violation d’une règle du code de l’urbanisme est constituée lors de l’établissement du procès-verbal d’infraction. La régularisation ultérieure des manquements, bien qu’elle soit intervenue avant la date constatée d’achèvement des travaux, n’efface pas l’infraction constituée.
par Jean-Marc Pastorle 31 janvier 2018
Titulaire d’une autorisation de lotir, Mme C. a fait ériger deux murs de soutènement qui ne respectaient pas le permis d’aménager. Un procès-verbal constatant ces manquements a été dressé le 24 mars 2011 et Mme C., après avoir été citée pour infraction au permis d’aménager, a été déclarée coupable. La cour d’appel d’Aix-en-Provence l’a condamnée à 5 000 € d’amende et à la remise en état des lieux. Mme C. s’est pourvue en cassation en arguant du fait que l’infraction aux dispositions du plan local d’urbanisme n’est constituée qu’au jour de l’achèvement des travaux. Or, postérieurement au procès-verbal et avant le 28 décembre 2012, date d’achèvement des travaux, elle avait effectué des travaux de régularisation partielle de la hauteur de l’un des deux murs de soutènement. Pour Mme C., l’infraction n’est donc pas née avant la date constatée d’achèvement des travaux.
La chambre criminelle de la Cour de cassation écarte le grief soulevé et rejette le pourvoi. Elle précise que « dès lors que la violation des règles du code de l’urbanisme était constituée lors de l’établissement du procès-verbal du 24 mars 2011, peu important que certains manquements aient été, en partie, régularisés avant l’achèvement des travaux, la cour d’appel a justifié sa décision ».
Sur le même thème
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Référé pénal environnemental : l’application des principes directeurs du procès pénal en question
-
Référé pénal environnemental : clarifications sur le contentieux des difficultés d’exécution des mesures conservatoires
-
Non-transmission d’une QPC relative au régime des visites domiciliaires en matière d’urbanisme
-
Vers une transposition ambitieuse de la nouvelle directive sur la protection de l’environnement par le droit pénal
-
Pollution industrielle au chlordécone aux Antilles : examen de deux QPC
-
Éclairage constitutionnel du droit de se taire dans le cadre du référé pénal environnemental
-
Nouvelle étape dans l’interprétation des conditions de l’article L. 142-2 du code de l’environnement devant les juridictions répressives ?
-
La CJIPE Nestlé Waters ou l’illustration d’une politique pénale et d’une compliance environnementale en construction
-
Éclairage sur la lente émergence du contentieux pénal de l’environnement