- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Contestation de la destruction d’objets saisis : quelques rappels procéduraux
Contestation de la destruction d’objets saisis : quelques rappels procéduraux
Dans cet arrêt, la Cour de cassation apporte d’utiles précisions au sujet de la procédure d’appel contre une mesure de destruction de biens saisis
par Dorothée Goetz, Docteur en droitle 7 décembre 2022
À la suite d’une perquisition réalisée dans le cadre d’une procédure pour menaces de mort, les enquêteurs saisissaient trois fusils et des armes de catégorie C détenus sans déclaration dont la destruction était ensuite ordonnée par le parquet. Cette décision était confirmée par la chambre de l’instruction et l’intéressé formait un pourvoi en cassation.
Dans un premier moyen, il arguait de la nullité de la saisie des fusils de chasse au motif qu’elle avait été réalisée au cours d’une procédure distincte. En outre, il reprochait aux enquêteurs de ne s’être appuyés, lors de cette découverte des fusils de chasse, sur aucun élément allant dans le sens d’une détention illicite, étant précisé qu’ils ne s’étaient pas conformés aux règles de la saisie incidente prévues par les articles 56 et 76 du code de procédure pénale. La Cour de cassation considère ce moyen inopérant au motif que les arguments soulevés relèvent du contentieux de la saisie et non de la contestation de la destruction de biens saisis.
Dans un second moyen qui retient davantage l’attention des hauts magistrats – mais pas au point d’entraîner la...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 9 novembre
-
L’Edito de la semaine - L’ENM à l’école de l’État
-
De la victimisation secondaire à la présomption de victimité
-
Gérald Darmanin lance sa réforme de la formation des magistrats
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines du 19 octobre au 2 novembre 2026
-
« Ne pas assez » ou « trop » motiver l’ordonnance d’incarcération provisoire : ce n’est pas grave !
-
Interdiction d’exercice d’une activité professionnelle ou sociale : exigence d’un lien direct entre l’infraction commise et l’activité visée
-
Pas de compétence de la loi pénale française à la suite d’un refus d’extradition fondé sur le but politique de la demande
-
Absence de droit d’exercer l’action civile par voie d’action en matière militaire : pas d’inconventionnalité
-
Précisions sur la mention de la reconnaissance de culpabilité et l’exécution provisoire des peines




