- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contestation de la destruction d’objets saisis : quelques rappels procéduraux
Contestation de la destruction d’objets saisis : quelques rappels procéduraux
Dans cet arrêt, la Cour de cassation apporte d’utiles précisions au sujet de la procédure d’appel contre une mesure de destruction de biens saisis
par Dorothée Goetz, Docteur en droitle 7 décembre 2022
À la suite d’une perquisition réalisée dans le cadre d’une procédure pour menaces de mort, les enquêteurs saisissaient trois fusils et des armes de catégorie C détenus sans déclaration dont la destruction était ensuite ordonnée par le parquet. Cette décision était confirmée par la chambre de l’instruction et l’intéressé formait un pourvoi en cassation.
Dans un premier moyen, il arguait de la nullité de la saisie des fusils de chasse au motif qu’elle avait été réalisée au cours d’une procédure distincte. En outre, il reprochait aux enquêteurs de ne s’être appuyés, lors de cette découverte des fusils de chasse, sur aucun élément allant dans le sens d’une détention illicite, étant précisé qu’ils ne s’étaient pas conformés aux règles de la saisie incidente prévues par les articles 56 et 76 du code de procédure pénale. La Cour de cassation considère ce moyen inopérant au motif que les arguments soulevés relèvent du contentieux de la saisie et non de la contestation de la destruction de biens saisis.
Dans un second moyen qui retient davantage l’attention des hauts magistrats – mais pas au point d’entraîner la...
Sur le même thème
-
La procédure de l’article 800-3 du code de procédure pénale à l’épreuve du juge de l’application des peines : une procédure inefficace
-
La laïcité dans le service public de la justice : état des lieux
-
Ce que prévoit le ministère de la Justice en 2023 sur le numérique
-
Communication des pièces au tiers appelant d’une saisie de biens
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal» de la semaine du 6 mars 2023
-
Délits d’injures et de provocations publiques à la discrimination, à la haine ou à la violence : la notion de groupe de personnes
-
Au CSM, une QPC sur les conflits d’intérêts du garde des Sceaux
-
Renvoi de QPC relatives aux pouvoirs d’enquête des inspecteurs de l’environnement
-
Communication judiciaire du procureur de la République : une circulaire présente les nouvelles dispositions de l’article 11 du code de procédure pénale
-
Loi Justice : publication des avant-projets de loi
Sur la boutique Dalloz
Droit et pratique des saisies et confiscations pénales 2022/2023
09/2021 -
2e édition
Auteur(s) : Lionel Ascensi