- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contestation relative à une mesure de contre-expertise ou de complément d’expertise : compétence de la chambre de l’instruction
Contestation relative à une mesure de contre-expertise ou de complément d’expertise : compétence de la chambre de l’instruction
La chambre criminelle de la Cour de cassation juge que l’examen de la contestation relative à une mesure de contre-expertise ou de complément d’expertise relève de la compétence de la chambre de l’instruction, non de celle de son seul président.
par Héloïse Robert, Docteur en droit privé et sciences criminellesle 30 mai 2023
En l’espèce, une société a été mise en examen du chef de tromperie aggravée et les magistrats instructeurs lui ont notifié les conclusions d’un rapport d’expertise. La société a formé une demande de complétement d’expertise. Le principe a été accepté, par ordonnance du 6 septembre 2021, par les juges d’instruction mais ces derniers ont dit que le complément d’expertise serait prescrit par ordonnance distincte. De plus, ils ont rejeté les questions proposées par la société.
Par une ordonnance du 12 novembre 2021, ils ont en effet prescrit le complément d’expertise et désigné les experts pour le réaliser. Près de deux semaines plus tard, par une nouvelle ordonnance rendue le 29 novembre 2021, ils ont partiellement rejeté la demande de modification des questions posées aux experts et d’ajout de questions.
N’étant pas certaine de la juridiction compétente pour examiner le recours formé contre cette décision, la société a, par requête du 8 décembre 2021, formé un appel contre la décision des magistrats instructeurs et a également déposé une requête aux fins de saisine du président de la chambre de l’instruction sur le fondement de l’article 161-1 du code de procédure pénale.
Par ordonnance du 22 mars 2022, le président de la chambre de l’instruction a dit n’y avoir lieu à en saisir cette...
Sur le même thème
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Dépassement illégal du délai pour statuer en appel sur la détention provisoire
-
Irrecevabilité du mémoire déposé devant la chambre de l’instruction par une personne domiciliée à l’étranger s’étant volontairement soustraite à la procédure d’information
-
Absence de signature par le greffier d’une page de l’interrogatoire de première comparution : quelle sanction ?
-
Nullité de la détention provisoire d’un mineur en raison de la présence d’un tiers lors du débat contradictoire
-
Irresponsabilité pénale d’un mis en examen et prérogatives de la chambre de l’instruction
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Démembrement de la propriété : appréciation (très facilitée) de la libre disposition et de la bonne foi du mineur
-
Limites du pouvoir d’opposition du juge à la communication d’une copie du dossier de l’instruction aux parties
-
La conformité d’un délai de recours raisonnable en matière de placement à l’isolement judiciaire