- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Contrat de distribution et règlement Bruxelles I
Contrat de distribution et règlement Bruxelles I
En application de l’article 5-1, b, du règlement Bruxelles I du 22 décembre 2000, les juridictions françaises sont compétentes pour connaître d’un contrat de distribution liant une société allemande et une société française, dès lors que le distributeur a été retenu à l’issue d’un processus de sélection et que le contrat comporte des dispositions particulières concernant la distribution des produits sur le territoire français.
par François Mélin, magistrat, vice-président au tribunal de grande instance de Bobignyle 12 décembre 2014
Une société française s’engage à distribuer de manière exclusive les produits de deux sociétés allemandes. Faisant état de manquements par ces dernières à leurs obligations contractuelles, la société française saisit une juridiction française. Une exception d’incompétence est alors soulevée, sur le fondement de l’article 5-1, a, du règlement n° 44/2001 du 22 décembre 2000 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale.
Rappelons que ce texte prévoit, par principe, que dans les litiges transfrontaliers européens, la compétence est attribuée aux juridictions de l’État membre de l’Union où est domicilié le défendeur (art. 2). Une option de compétence est toutefois prévue en matière contractuelle. Selon l’article 5-1, a, le demandeur peut alors aussi saisir « le tribunal du lieu où l’obligation qui sert de base à la demande a été ou doit être exécutée », à moins que l’on se trouve en présence d’un contrat de vente de marchandises ou de fourniture de services. Pour ces deux contrats, une règle spécifique est prévue par l’article 5-1, b : « sauf convention contraire, le lieu d’exécution de l’obligation qui sert de base à la demande est : pour la vente de marchandises, le lieu d’un État membre où, en vertu du contrat, les marchandises ont été ou auraient dû être livrées ; pour la fourniture de services, le lieu d’un État membre où, en vertu du contrat, les services ont été ou auraient dû être fournis ».
En...
Sur le même thème
-
Possible transfert d’une créance d’indemnisation détenue à l’encontre d’un assureur responsabilité civile automobile en droit de l’Union
-
La croisière partagée entre le droit du tourisme et le droit maritime
-
Clause attributive de juridiction et protection du consommateur : l’occasion pour la Cour de cassation de rendre un « grand arrêt »
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur
-
Discrimination à rebours : la Cour européenne se prononce (enfin) et valide
-
Contrat d’assurance conclu avec une institution de l’Union européenne : procédure et interprétation des dispositions contractuelles
-
La loi applicable à l’action directe contre l’assureur à l’épreuve de la clause anglaise de pay to be paid
-
Contrats de logiciel et compétence internationale en matière contractuelle
-
Règlement Rome II : notion de disposition impérative obligatoire
-
Assurance automobile : suite de la transposition de la directive européenne (UE) 2021/2118 du 24 novembre 2021




