- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Contrats interdépendants : portée d’une clause présente dans une seule des conventions
Contrats interdépendants : portée d’une clause présente dans une seule des conventions
Le contrat de crédit affecté et le contrat de vente qu’il finance étant interdépendants, la clause présente dans le second, relativement au paiement différé de l’emprunt, supplée le silence du premier quant à cette modalité de remboursement.
par Nicolas Kilgusle 18 novembre 2015
Hormis l’hypothèse d’une dénaturation, la Cour de cassation reconnaît de manière ancienne et constante aux juges du fond un pouvoir d’interprétation des conventions afin – et conformément aux dispositions de l’article 1156 du code civil – de mettre à jour la commune intention des parties (V. Cass. 2 févr. 1808, GAJC, 11e éd., n° 159 ; Civ. 3e, 5 févr. 1971, D. 1971. 281, rapport Cornuey ; Civ. 1re, 13 déc. 1988, Bull. civ. I, n° 352 ; 9 nov. 1993, n° 91-22.059, Bull. civ. I, n° 317 ; RTD civ. 1994. 595, obs. J. Mestre 
; ibid. 662, obs. J. Patarin ; ibid. 1995. 173, obs. B. Vareille ; Rép. dr. civ., v° Contrats et conventions, par L. Boyer, n° 251). L’article 1161 du même Code envisage de la sorte les éventuels contradictions ou silences au sein d’un même contrat, énonçant que toutes ses clauses s’interprètent les unes par les autres, en donnant à chacune le sens qui résulte de l’acte entier.
La problématique résidait ici dans le fait que les parties en présence avaient conclu deux contrats distincts, l’un de prêt, l’autre d’achat d’un toit photovoltaïque. Or, si le second prévoyait que le...
