- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contributions indirectes : application restrictive du principe du contradictoire
Contributions indirectes : application restrictive du principe du contradictoire
L’article L. 80 M du LPF, qui impose un échange contradictoire entre l’administration et le contribuable au cours de la procédure aboutissant à l’établissement d’un procès-verbal de notification d’infraction à la législation sur les contributions indirectes, n’implique pas que chacune des opérations effectuées par les agents des douanes soit réalisée en présence de la personne contrôlée.
par Julie Gallois, Maître de conférences, Université de Lorrainele 13 décembre 2021
En l’espèce, en avril et en juin 2015, l’administration des douanes a réalisé des contrôles concernant la comptabilité matière, le stock physique de boissons et le respect des obligations déclaratives et de recensement des produits soumis à accise de la société Brasserie de Bercloux. Cette société a une activité de production d’alcools, bénéficie du statut d’entrepositaire agréé et est gérée par un associé unique.
Les contrôles ainsi réalisés ont fait l’objet de procès-verbaux au cours des mêmes mois, après que l’administration fiscale a adressé en septembre de la même année, par lettre recommandée avec avis de réception, à la société un avis préalable de taxation d’un montant total de 33 904 € et a invité le dépositaire agréé à présenter ses observations et produire tout justificatif sous un délai de trente jours. En novembre 2015, l’administration des douanes a envoyé au gérant de la brasserie un procès-verbal de notification portant sur les infractions de manquants anormaux de whisky, de pastis et d’alcool surfin, défaut de tenue de registres de fabrication, de manipulation et de mise en bouteilles, fausses déclarations récapitulatives mensuelles et fausse déclaration annuelle d’inventaire. La proposition de transaction présentée par l’administration des douanes et droits indirects n’ayant pas été suivie d’effet, l’administration a fait citer le gérant et sa société.
Par jugement rendu le 24 octobre 2017, le tribunal correctionnel a annulé les procès-verbaux rédigés à la suite des contrôles, la procédure douanière subséquente ainsi que la citation dans la mesure où ces procès-verbaux étaient irréguliers, faute d’avoir été signés par le représentant légal. Sur appel interjeté par l’administration des douanes, la cour d’appel de Poitiers a, par un arrêt en date du 19 février 2020, ont infirmé le jugement du tribunal correctionnel et rejeté les exceptions de nullité et de prescription soulevées par la brasserie au motif qu’aucun texte normatif n’impose un tel formalisme dans la procédure de taxation en matière de contributions indirectes.
Le gérant ainsi que sa brasserie ont formé un pourvoi en cassation à l’appui de l’article L. 80 M, I-1, alinéa 1er, du livre des procédures fiscales (LPF), lequel dispose qu’« en...
Sur le même thème
-
[PODCAST] Enquête interne : Épisode 9 - Les vérifications anticorruption dans le cadre d’une opération de M&A
-
De la banqueroute par augmentation frauduleuse du passif par abstention
-
Immeuble acquis avec une clause de tontine : modalités de saisie et de confiscation
-
Une nouvelle CJIP conclue par le PNF en matière de fraude fiscale
-
CJIP Airbus 2 : bis repetita placent…
-
Simples mensonges ou véritables manœuvres frauduleuses ? L’éternelle question en matière d’escroquerie
-
Visites domiciliaires et saisies réalisées par l’AMF : fin de la protection des éléments détenus par les « personnes de passage »
-
Responsabilité pénale des personnes morales : la CJUE impose le respect de l’article 48 de la Charte
-
Quelle réparation du préjudice en cas de pratique commerciale trompeuse ?
-
Abus de confiance : la confirmation du refus de caractériser le délit en raison de la seule violation d’une obligation contractuelle
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure fiscale 2022, annoté et commenté
06/2022 -
29e édition
Auteur(s) : Ludovic Ayrault; Olivier Négrin