- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
« Contrôle au faciès » et responsabilité du service public de la justice
« Contrôle au faciès » et responsabilité du service public de la justice
Existe une faute lourde lorsqu’il est établi qu’un contrôle d’identité présente un caractère discriminatoire. Tel est le cas d’un contrôle d’identité réalisé selon des critères tirés de caractéristiques physiques associées à une origine sans aucune justification objective. Mais il appartient à celui qui s’en prétend victime d’en apporter la preuve.
par Nicolas Kilgusle 21 novembre 2016
Si le sujet n’est pas inédit, il demeure politique et polémique : le « contrôle au faciès », c’est-à-dire, en d’autres termes, les contrôles d’identité présentant un caractère discriminatoire. Il prend un relief particulier puisque, le 9 novembre 2016, la première chambre civile a rendu plusieurs arrêts à son propos (v. Dalloz actualité, 10 nov. 2016, obs. C. Fleuriot isset(node/181660) ? node/181660 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>181660), promis à la publication la plus large.
Les possibilités de recourir aux contrôles d’identité sont visées à l’article 78-2 du code de procédure pénale, essentiellement issu des lois n° 81-82 du 2 février 1981, n° 83-466 du 10 juin 1983 et n° 93-992 du 10 août 1993. L’alinéa 1er permet de la sorte de contrôler l’identité de personnes ayant commis ou tenté de commettre une infraction, de personnes se préparant à commettre un crime ou un délit, de personnes susceptibles de fournir des renseignements utiles à l’enquête en cas de crime ou de délit ou enfin de personnes faisant l’objet de recherches ordonnées par une autorité judiciaire. L’alinéa 6 du même texte énonce pour sa part que, sur réquisitions écrites du procureur de la République aux fins de recherche et de poursuite d’infractions qu’il précise, l’identité de toute personne peut être également contrôlée, selon les mêmes modalités, dans les lieux et pour une période de temps déterminés par ce magistrat (sur la distinction entre opérations de police judiciaire et de police administrative, v. Rép. pén., v° Contrôles et vérifications d’identité, par C. Girault, nos 19 s.).
Dans le cadre de la mise en œuvre de ces contrôles, un certain nombre de personnes s’étaient plaintes d’une discrimination et avaient cherché à engager la responsabilité de l’État. Le 24 juin 2015, la cour d’appel de Paris avait rendu treize arrêts. Dans cinq dossiers, elle avait infirmé les jugements rendus en première instance,...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Garde à vue : l’obligation pour les enquêteurs d’indiquer dans leur procès-verbal l’heure de l’avis à parquet
-
Qualité à agir en nullité d’une géolocalisation et habilitation à la consultation du fichier TAJ : quelques rappels et précisions
-
Consécration de la dualité des régimes de géolocalisation par la chambre criminelle
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
Sanctionner l’absence de motivation en procédure pénale
-
Refus de restitution d’un bien saisi et nécessité de contrôler la proportionnalité de l’atteinte portée à l’intimité de la vie privée et familiale
-
Perquisition chez un avocat : clarifications et souplesses procédurales
-
Droit pénal de l’environnement : la constatation des infractions sur un terrain agricole
-
Irrégularité d’auditions de salariés par la DIRECCTE : les précisions de la Cour de cassation
-
Recueil de l’assentiment en matière de perquisition en enquête préliminaire