- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Le contrôle du Conseil d’État sur une sentence arbitrale
Le contrôle du Conseil d’État sur une sentence arbitrale
Le 9 novembre 2016, l’assemblée du contentieux du Conseil d’État a tranché une question inédite, celle du contrôle par le Conseil d’État d’une sentence rendue en matière d’arbitrage international.
par Jean-Marc Pastorle 14 novembre 2016
Gaz de France, qui avait conclu un contrat avec un groupement de sociétés pour la construction d’un terminal méthanier, a ensuite cédé son contrat à une de ses filiales, la société Fosmax LNG. Cette dernière et le groupement d’entreprises ont décidé que tout différend relatif au contrat serait tranché non pas par une juridiction étatique mais par un tribunal arbitral. À la suite d’un litige, le tribunal arbitral constitué a rendu une sentence condamnant le groupement d’entreprise et la société Fosmax LNG. Cette dernière a saisi le Conseil d’État d’un recours en annulation. La compétence de ce dernier avait été déterminé par le Tribunal des conflits (T. confl., 11 avr. 2016, n° 4043, Sté Fosmax LNG, Lebon ; AJDA 2016. 750
; D. 2016. 2025, obs. L. d’Avout et S. Bollée
). L’assemblée du contentieux précise « qu’au sein de la juridiction administrative, le Conseil d’État est compétent pour connaître des recours dirigés contre une telle sentence arbitrale, en application de l’article L. 321-2 du code de justice administrative ».
Le contrôle porte sur le respect de l’ordre public
Pour la première fois, le Conseil d’État est amené à déterminer le contrôle qu’il exerce sur une sentence rendue en matière d’arbitrage international. Il confirme que le...
Sur le même thème
-
« Se débarrasser du corset de la norme »
-
Nouvelle exception à l’injusticiabilité des changements d’affectation
-
FAQ, droit souple et recours pour excès de pouvoir, la confirmation de l’ouverture du prétoire
-
Quels sont les effets de l’annulation du retrait d’un acte créateur de droits ?
-
La CEDH et le droit de l’Union européenne : nouvelle pierre à l’édifice
-
L’usage ponctuel et conditionné d’une langue régionale dans un texte réglementaire
-
La loi nouvelle plus douce appliquée à une sanction administrative au stade de la cassation
-
Le Conseil constitutionnel réécrit la loi via une réserve
-
La déclaration d’inconstitutionnalité d’une ordonnance doit entraîner son annulation
-
Quel préfet est compétent pour prendre une obligation de quitter le territoire ?