- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
Si le Conseil de l’Ordre, saisi à cette fin, est le seul à pouvoir se prononcer sur une mesure d’interdiction provisoire de l’exercice de la profession d’un avocat placé sous contrôle judiciaire, le magistrat instructeur peut astreindre l’intéressé aux autres obligations de l’article 138 du code de procédure pénale, quand bien même celles-ci viendraient interférer avec son activité professionnelle.
par Hugues Diaz, Avocat au barreau de Toulousele 30 mai 2023

Dans le cadre d’une information suivie contre lui des chefs de faux, usage de faux et escroquerie, un avocat a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire par le juge d’instruction, avec notamment pour obligation de ne pas exercer la profession d’avocat, de ne pas fréquenter son associé, également mis en examen, et de s’abstenir d’entrer en relation avec tous membres de son cabinet.
Sur appel de l’intéressé, la chambre de l’instruction a écarté le moyen de nullité selon lequel l’ordonnance du magistrat instructeur était irrégulière, car entachée d’excès de pouvoir, mais a notamment infirmé la mesure d’interdiction professionnelle. Cette décision est l’occasion pour la Cour de cassation de se prononcer sur les restrictions professionnelles qui peuvent résulter du placement sous contrôle judiciaire d’un avocat.
Interdiction provisoire d’exercer : prérogative du Conseil de l’Ordre
Par application de l’article 138, alinéa 2, 12°, du code de procédure pénale, le magistrat instructeur peut prescrire à l’encontre d’une personne placée sous contrôle judiciaire une mesure d’interdiction d’exercer certaines activités professionnelle ou sociale. Pour ce qui concerne l’exercice de la profession d’avocat, le Conseil de l’Ordre, saisi à cette fin par le juge, a seul le pouvoir de prononcer une mesure d’interdiction provisoire d’exercice, ainsi que d’y mettre fin (Crim. 15 mai 2002, n° 02-81.116 P, D. 2002. 1957, et les obs. ; JCP 2002. IV. 2003) – étant précisé que le juge d’instruction peut néanmoins maintenir une telle interdiction dans le cadre du règlement de l’information judiciaire (Crim. 21 janv. 2004, n° 03-86.358 P, D. 2004. 539
; ibid. 2005. 684, obs. J. Pradel
; JCP 2004. IV. 1486).
Un tel mécanisme ne vaut que lorsque l’avocat est inscrit à un barreau français : en effet, rien n’interdit à la juridiction d’instruction de prononcer une...
Sur le même thème
-
Cours criminelles départementales : renvoi de deux séries de QPC
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 18 septembre 2023
-
La feuille de route de Rémy Heitz pour le parquet général de la Cour de cassation
-
Restitution post-procédure : conventionnalité de la sanction du dépassement du délai légal de six mois
-
Chaufferie de la Défense : troisième procès, mais premier débat au fond
-
Saisies et confiscations pénales : un droit encore en construction
-
Nullité des actes subséquents ayant pour seul support nécessaire un acte annulé
-
[TRIBUNE] Legal privilege : vers une confidentialité auto-incriminée ?
-
Régime applicable aux circonstances aggravantes en matière de requalification par une juridiction correctionnelle : l’ultime clarification ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 11 septembre 2023
Sur la boutique Dalloz
Droit et pratique de l’instruction préparatoire 2022/23
05/2022 -
11e édition
Auteur(s) : Pierre Chambon; Christian Guéry