- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Contrôle restreint des décisions d’isolement : le recul du Conseil d’État
Contrôle restreint des décisions d’isolement : le recul du Conseil d’État
Le Conseil d’État précise que les décisions d’isolement peuvent faire l’objet d’un contrôle restreint et non d’un contrôle entier par le juge de l’excès de pouvoir.
par Benoît David, Avocat au barreau de Parisle 25 novembre 2022
Par une ordonnance du 2 novembre 2022, rendue sur un pourvoi formé par le garde des Sceaux contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris le 31 août 2022, le Conseil d’État a jugé que les décisions d’isolement ne pouvaient faire l’objet que d’un contrôle restreint et non d’un contrôle entier par le juge de l’excès de pouvoir.
Le principe d’un contrôle restreint des décisions d’isolement
Un détenu de la maison d’arrêt de Paris-La Santé avait formé un référé-suspension contre la décision de prolongation d’isolement au-delà de deux ans dont il faisait l’objet. Eu égard à la nature de l’affaire et au risque sans doute de surmédiatisation de la décision en raison du profil du requérant, le président du tribunal administratif ordonna non seulement l’examen en formation collégiale de la décision litigieuse mais aussi l’extraction du requérant pour l’entendre, ainsi que l’anonymisation des noms des juges ayant rendu ladite ordonnance.
Par une décision rendue le 31 août 2022 (TA Paris, réf., 31 août 2022, n° 2217520), la juridiction administrative jugea, d’une part, qu’aucun des éléments avancés par le garde des Sceaux ne permettait le renversement de la présomption d’urgence (consacrée par CE, ord., 7 juin 2019, n° 426772, Lebon ; AJDA 2019. 1190 ; ibid. 2137 , concl. A. Iljic ; D. 2020. 1195, obs. J.-P. Céré, J. Falxa et M. Herzog-Evans ; AJ pénal 2019. 459, obs. J. Falxa ; en matière de référé-suspension contre les décisions d’isolement), et qu’au fond la mesure n’était pas justifiée dès lors que le ministre de la Justice n’apportait pas la preuve du caractère de nécessité que doit avoir le maintien de la mesure d’isolement.
En réponse au pourvoi formé contre cette ordonnance, le Conseil d’État l’annula et par un considérant de principe affirma que « le juge administratif ne [pouvait] censurer l’appréciation portée par l’administration pénitentiaire quant à la nécessité d’une telle mesure qu’en cas d’erreur manifeste ». Il consacre ainsi le principe du contrôle restreint des décisions...
Sur le même thème
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Mandat d’arrêt européen : quand la chambre criminelle surinterprète le droit de l’Union européenne
-
Application dans le temps des dispositions modifiant le vote requis aux assises pour ordonner le maximum de la peine encourue
-
Mandat d’arrêt européen : la priorité à la confiance mutuelle supposant la remise au détriment des droits fondamentaux
-
Impossibilité pour une personne transgenre d’accéder à un traitement hormonal en détention et droit au respect de la vie privée
-
Loi du 24 juin 2024 : une loi drastique pour saisir et confisquer davantage à moindre coût, au prix des droits du propriétaire ?
-
Le placement en quartier de prise en charge de la radicalisation face au référé-suspension
-
Inconstitutionnalité de la peine complémentaire obligatoire d’incapacité professionnelle et élective
-
La maison d’arrêt de Tarbes dans le viseur du CGLPL
-
Triple cassation portant sur des peines de confiscation, privation de droits et publication
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot; Pascal Beauvais; Maud Léna