- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Convention d’abonnement : nécessité de détailler les factures d’honoraires forfaitaires mensuelles
Convention d’abonnement : nécessité de détailler les factures d’honoraires forfaitaires mensuelles
La Cour de cassation considère que les honoraires forfaitaires payables périodiquement, en application d’une convention d’abonnement conclue entre un avocat et son client, doivent faire l’objet d’une facturation conforme à l’article L. 441-3, devenu L. 441-9, du code de commerce.
par Cécile Caseau-Roche, Maître de conférences à l’Université de Bourgognele 25 avril 2024
L’abonnement juridique est une pratique assez courante dans les cabinets d’avocats d’affaires ; cela permet au client de lisser sur l’année le coût de l’assistance de l’avocat sans hésiter à recourir à ses services pour la gestion de son entreprise et au professionnel de fidéliser sa clientèle tout en s’assurant un minimum de trésorerie. Le montant des forfaits annuels, qui sont payables mensuellement, varie selon la gamme de prestations proposées. L’acceptation d’une telle convention suffit-elle pour considérer que le client a connaissance des diligences accomplies et partant l’empêcher de contester après paiement le montant des honoraires ? Telle est la nouvelle question à laquelle la deuxième chambre civile de la Cour de cassation a été confrontée dans un arrêt rendu le 4 avril 2024, destiné à la publication et mentionné aux Lettres de chambre. Sa réponse négative ne manquera pas d’intéresser la profession.
En l’espèce, une société a confié à un cabinet d’avocats la défense de ses intérêts. Une convention d’abonnement a donc été conclue prévoyant un honoraire annuel payable mensuellement et d’avance pour des prestations énumérées de conseil et de consultation dans les domaines commercial, fiscal et social, incluant notamment une réunion mensuelle ayant pour objet de faire le point sur la situation juridique de la société. Après avoir payé chaque mois les factures pour les années 2016 et 2017, la société en a contesté le montant devant le bâtonnier.
Sur recours, le premier président de la cour d’appel a réduit les honoraires à la somme de 10 860 € et a condamné le cabinet d’avocats à restituer à sa cliente 83 940 € TTC. Le cabinet d’avocats a formé un pourvoi considérant notamment « que sauf dénonciation anticipée ou remise en cause de la validité d’une convention conclue sous la forme d’un contrat d’abonnement, le juge de l’honoraire ne peut réduire les honoraires forfaitaires d’abonnement payés par le client, peu important que les factures périodiques...
Sur le même thème
-
Sur l’appel des décisions du bâtonnier statuant sur le règlement des différends entre avocats
-
Taxation d’honoraires et prescription
-
CNB : les principaux résultats de la grande consultation des avocats
-
Tribunal des affaires économiques de Paris : entrée en vigueur d’un nouveau protocole pour les contentieux au fond
-
Petite pause hivernale
-
Le Sénat se penche sur la révolution de l’IA générative dans le droit
-
Encadrement de l’accompagnement des jeunes avocats par un avocat référent – Nouvel article 22 du RIN
-
Devoir de vigilance : les impacts directs et indirects sur les cabinets d’avocats
-
Le gouvernement envisage le retour du droit de timbre
-
Les avocats veulent garder l’autonomie de leur caisse de retraite
Sur la boutique Dalloz
Code de l’avocat 2024, annoté et commenté
10/2023 -
11e édition
Auteur(s) : Stéphane Bortoluzzi, David Lévy, Anita Tanaskovic, Stéphanie Grayot-Dirx, Cécile Caseau-Roche, Gilles Pillet, Dupuis LAURENCE, Olivier Ziegler, François Molinié