- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Coronavirus : le Défenseur des droits appelle à « ne pas porter atteinte aux droits des détenus »
Coronavirus : le Défenseur des droits appelle à « ne pas porter atteinte aux droits des détenus »
par Marine Babonneaule 20 mars 2020
Après le Contrôleur général des lieux de privation de liberté (CGLPL), l’Observatoire international des prisons (OIP), au tour du Défenseur des droits d’alerter sur la situation des détenus, notamment mineurs, qui ne peuvent plus recevoir de visites (parloirs) en raison de la propagation du coronavirus et du risque sanitaire majeur que le virus fait encourir dans ces milieux fermés (toutes les activités au sein des établissements pénitentiaires ont par ailleurs été interrompues). La ministre de la Justice a certes annoncé, hier, la mise en place d’un crédit téléphonique de 40 € qui sera alloué à chaque détenu pour « rester en contact avec sa famille et ses proches » (les plus démunis bénéficieront d’une aide majorée de 40 €), la création d’un service de messagerie pour les familles et la gratuité de la télévision en cellule. Le ministère s’est félicité de du report dans la mise à exécution des courtes peine d’emprisonnement. « On comptabilise ces derniers jours une trentaine d’entrées en prison quotidiennes contre plus de 200 habituellement », précise le communiqué.
Cela suffira-t-il à apaiser les détenus qui surpeuplent les prisons françaises ? Des débuts de mutineries, à l’instar des prisons italiennes, ont été relevés à Rouen, à Metz, à Maubeuge, à Perpignan, à Grasse… Et c’est à Fresnes que le premier détenu, atteint du coronavirus, est décédé.
Sur son compte Twitter, le Défenseur des droits appelle le gouvernement à ne pas « porter atteinte aux droits des détenus » même si les restrictions sont légitimes. Il demande « des dispositifs alternatifs aux visites des familles, avocats et intervenants, notamment à l’aide des moyens de communication à distance, et de s’assurer du caractère opérationnel et effectif de ces dispositifs ».
Concernant les mineurs incarcérés, « sans aucune visite possible et sans scolarisation » sont dans une situation particulièrement sensible car « dans l’isolement total », a poursuivi le Défenseur des droits. Ce dernier demande que chaque situation de mineur soit réexaminée par l’autorité judiciaire, en faveur d’aménagements de peine et d’alternatives à la détention provisoire.
Sur le même thème
-
Déclaration de nationalité pour les frères et sœurs de Français : la Cour de cassation précise la notion de résidence habituelle
-
Maladie professionnelle dans la fonction publique : vers l’abandon du critère lié à l’origine de la pathologie ?
-
Pollution industrielle au chlordécone aux Antilles : examen de deux QPC
-
Les nombreuses inconnues de la censure du gouvernement Barnier
-
La mise en place de « groupes de besoins » au collège doit se faire par décret
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes
-
Éclairage constitutionnel du droit de se taire dans le cadre du référé pénal environnemental
-
La présélection des candidats, une mesure préparatoire indétachable de la décision à intervenir de l’ARCOM
-
Refus de protection diplomatique : une action indemnitaire est – en théorie – envisageable
-
Loi Le Meur : impact de la nouvelle servitude de résidence principale