- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Cour d’assises (débat) : questions posées par les assesseurs et les jurés et serment de l’expert
Cour d’assises (débat) : questions posées par les assesseurs et les jurés et serment de l’expert
Aucune disposition n’impose que le président de la cour d’assises soit tenu de rappeler aux assesseurs et aux jurés la faculté de poser des questions aux accusés et aux témoins, en demandant la parole au président, ni que le procès-verbal des débats doive en porter mention.
par Sofian Goudjille 12 janvier 2021
Autant la chambre criminelle est stricte pour les manifestations prématurées d’opinion exprimées par les membres de la cour d’assises (C. pr. pén., art. 328, pour le président et art. 311, pour les assesseurs et les jurés interdisant de telles manifestations), autant elle est plus souple s’agissant du rappel devant être fait par le président de la cour d’assises aux assesseurs et jurés de leur droit de poser des questions à l’accusé et aux témoins. Cet arrêt rendu le 2 décembre 2020 fournit un exemple de cette souplesse.
En l’espèce, un homme a été renvoyé devant une cour d’assises sous l’accusation de tentative de vol avec violences ayant entraîné la mort. Par un arrêt en date du 21 septembre 2018, la cour d’assises l’a condamné à dix-huit ans de réclusion criminelle, cinq ans d’interdiction de détenir ou porter une arme soumise à autorisation, et a ordonné une mesure de confiscation.
À la suite de cette condamnation, il a formé un pourvoi en cassation.
Au soutien de son pourvoi, il affirme dans un premier moyen que le procès-verbal ne fait nulle part mention du respect des conditions de l’article 311 du code de procédure pénale, lequel prévoit que les assesseurs et les jurés ont le droit de poser des questions à l’accusé et aux témoins après leurs interrogatoires ou auditions en demandant la parole au président. La méconnaissance de ces dispositions entraînerait, selon le demandeur au pourvoi, la nullité des débats.
La chambre criminelle n’admet pas ce moyen en jugeant qu’il ne résulte d’aucune disposition législative que le président de la cour d’assises « soit tenu de rappeler aux assesseurs et aux jurés la faculté que leur ouvre l’article 311 du code de procédure pénale […], ni que le...
Sur le même thème
-
Citation directe : les personnes physiques, parties civiles, n’ont pas l’obligation de justifier de leurs ressources à l’audience de consignation
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Demande d’enregistrement audiovisuel d’une audience : précisions sur les motifs de refus
-
Quand l’homologation d’une CRPC permet au parquet un pourvoi pour excès de pouvoir
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Droits de la défense du majeur protégé déféré : le Conseil constitutionnel censure la loi
-
Rappels éclairants sur l’établissement d’un protocole de sécurité et le versement d’une provision
-
Précisions sur les exceptions de nullités présentées devant une cour d’appel saisie sur renvoi après cassation
-
Incident contentieux relatif à l’exécution d’une peine : rendre à la juridiction de condamnation ce qui appartient à la juridiction de condamnation