- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Cour d’assises des mineurs : appréciation du caractère obligatoire de certaines questions posées
Cour d’assises des mineurs : appréciation du caractère obligatoire de certaines questions posées
Les deux questions, portant, l’une, sur la nécessité de prononcer une condamnation pénale, et, l’autre, sur l’exclusion du bénéfice de l’excuse atténuante de minorité, ne doivent être posées que si tous les faits dont l’accusé est reconnu coupable ont été commis quand il était mineur.
par Sofian Goudjille 17 janvier 2020
L’ « excuse atténuante de minorité », telle que baptisée par l’ordonnance de 1945, et renommée par la loi n° 92-1336 du 16 décembre 1992 « diminution légale de peine », permet de moduler la peine d’enfermement pouvant être prononcée à l’encontre des mineurs ayant au moins treize ans et auteurs d’infractions pour lesquelles une telle peine est encourue. Cette institution, évocation de la spécificité du droit pénal des mineurs, constitue l’un des principaux points d’intérêt du présent arrêt.
Condamné à douze ans de réclusion criminelle et à sept ans de suivi socio-judiciaire par la cour d’assises des mineurs, statuant en appel, pour viols aggravés et tentative de viol aggravé, l’accusé a formé un pourvoi en cassation le 23 mai 2018. Il s’est désisté le 5...
