- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Crèche à Béziers : la responsabilité du maire qui refuse de s’exécuter
Crèche à Béziers : la responsabilité du maire qui refuse de s’exécuter
Le 10 novembre 2017, Robert Ménard, maire de Béziers, a déclaré à la presse qu’il installera une crèche en mairie cette année malgré la décision du juge administratif qui condamne le dispositif. Que risque-t-il ?
par Thomas Coustetle 17 novembre 2017
En avril 2017, la cour administrative d’appel de Marseille a jugé illégale l’installation d’une crèche dans l’enceinte de la mairie de Béziers. Le 9 novembre dernier, le Conseil d’État déclare non admissible le pourvoi introduit par la mairie. Pourtant, Robert Ménard a d’ores et déjà indiqué qu’il ne s’exécutera pas pour le Noël à venir. À quoi s’expose un édile rétif à exécuter une décision de justice définitive ?
Recours devant la juridiction compétente
Confronté au refus de l’administration d’exécuter une décision du juge, tout usager peut saisir la juridiction qui a statué après un délai de trois mois à compter de la notification de la décision.
Le juge pourra au besoin prononcer une astreinte à l’encontre de l’administration. En juin dernier, la mairie de Calais a été condamnée sur cette base par le tribunal administratif de Lille à verser 100 € par jour de retard si les mesures d’aide aux migrants n’étaient pas appliquées sous dix jours (v. Dalloz actualité, 29 juin 2017, art. M.-C. de Montecler isset(node/185697) ? node/185697 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>185697).
Responsabilité pénale
Un édile qui ne respecte pas la loi dans l’exercice de ses fonctions est susceptible d’engager sa responsabilité pénale, notamment en cas d’atteinte à la liberté individuelle ou de discrimination. En 2015, des maires ont été poursuivis de ce chef pour « refus du bénéfice d’un droit en raison de l’orientation ou identité sexuelle », parce qu’ils avaient refusé de célébrer un mariage entre personnes de même sexe.
Délit d’échec à l’exécution de la loi ?
Plus encore, l’élu s’expose au délit d’échec à l’exécution de la loi, prévu à l’article 432-1 du code pénal. En qualité de dépositaire de l’autorité publique, le maire est en charge d’appliquer le droit et doit veiller à son respect.
Néanmoins, l’article 432-1 doit être pris au pied de la lettre, et le terme de « loi » au sens formel et non matériel (Crim., QPC, 4 sept. 2012, n° 12-80.081, Dalloz actualité, 1er oct. 2012, obs. M. Bombled ; AJ pénal 2012. 596, obs. J. Gallois
). Une décision de justice semble exclue de l’incrimination.
Procédure en suspension limitée
Si théoriquement, l’élu s’expose à une procédure en révocation (CGCT, art. L. 2122-16), l’application est limitée. Le texte prévoit que le maire et les adjoints peuvent être suspendus par arrêté ministériel après avoir été entendus. Ils ne peuvent être révoqués que par décret motivé pris en conseil des ministres.
Sur le même thème
-
Biens sans maître : la simple « présentation » d’un héritier est insuffisante pour faire échec à l’appropriation publique
-
Modalités de fixation du prix d’un lot de copropriété préempté
-
Partie d’un bien organisé en volumes : inapplicabilité du droit de délaissement
-
Expropriation partielle : la situation privilégiée s’apprécie au regard de la parcelle d’origine
-
ORCOD : notification de l’arrêté de prise de possession anticipée et état des lieux
-
Obligations légales de construction de logements sociaux au sein des programmes mixtes dans les communes carencées
-
Plus de pourvoi pour demander la cassation d’une ordonnance d’expropriation par voie de conséquence
-
Loi Le Meur : le PLU peut désormais prévoir une « servitude de résidence principale » dans les communes à forte tension touristique
-
Devenir maire à son insu
-
Permis de louer : transfert du pouvoir de sanction