- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
De l’influence de l’isolement et de la contention sur la mesure de soins psychiatriques sans consentement
De l’influence de l’isolement et de la contention sur la mesure de soins psychiatriques sans consentement
Dans un arrêt rendu le 25 septembre 2024, la première chambre civile rappelle quelques constantes autour de l’indépendance de l’architecture générale des soins psychiatriques sans consentement par rapport à la mesure d’isolement et de contention s’y ajoutant.
L’hospitalisation sans consentement continue d’occuper la première chambre civile de la Cour de cassation. L’actualité est, il faut bien le dire, assez dense sur le sujet chaque année. On peut récemment se souvenir d’une décision sur la déclaration d’appel motivée (Civ. 1re, 15 mai 2024, n° 22-22.893 F-B, Dalloz actualité, 28 mai 2024, obs. M. Barba ; réitérée d’ailleurs dernièrement, Civ. 1re, 25 sept. 2024, n° 23-17.705) mais également d’un autre arrêt du mois de juin dernier sur la computation des délais applicables à l’isolement au sein de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique (Civ. 1re, 26 juin 2024, n° 23-14.230 F-B, Dalloz actualité, 3 juill. 2024, obs. C. Hélaine). C’est, d’ailleurs, de nouveau l’isolement et la contention qui ont précisément posé difficulté dans l’arrêt rendu le 25 septembre 2024. Il est question des suites de l’avis rendu en 2021 que nous avions commenté dans ces colonnes à propos du lien entre d’éventuelles irrégularités de la mesure d’isolement ou de contention sur l’architecture générale de l’hospitalisation sans consentement. La première chambre civile était alors d’avis de ne pas faire ricocher ces irrégularités pour entraîner la mainlevée de la mesure entière (Civ. 1re, avis, 8 juill. 2021, n° 21-70.010 B, Dalloz actualité, 19 juill. 2021, obs. C. Hélaine ; RTD civ. 2021. 864, obs. A.-M. Leroyer ). Désormais, c’est une formation de jugement de la Cour de cassation qui est confrontée à cette thématique récurrente.
Reprenons la situation ayant donné lieu au pourvoi. Les faits débutent autour de l’admission en soins psychiatriques, sans consentement, d’une patiente le 8 novembre 2022. La mesure prend la forme d’une hospitalisation complète par décision du directeur d’établissement et à la demande d’un tiers sur le fondement de l’article L. 3212-1, II, 1°, du code de la santé publique. Pour des raisons que l’arrêt n’évoque pas, la patiente se voit placée à l’isolement du 8 au 17 novembre 2022. Le 10 novembre 2022, soit pendant ledit isolement de la patiente, le juge des libertés et de la détention est saisi par le directeur d’établissement pour poursuivre la mesure d’hospitalisation complète. En cause d’appel, le premier président ainsi compétent décide d’autoriser la poursuite de la mesure en rejetant les diverses exceptions de nullité soulevées. La patiente se pourvoit alors en cassation en arguant qu’une telle décision viole les articles 5 et 6 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison des différentes irrégularités affectant la procédure ayant régi son isolement.
L’arrêt du 25 septembre 2024 aboutit à un rejet du pourvoi en suivant les lignes directrices tracées en juillet 2021. Étudions pourquoi cette solution mérite l’approbation.
Confirmation de la position issue de l’avis
La...
Sur le même thème
-
Règlement Bruxelles I bis : les clauses attributives de juridiction et les tiers
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » des semaines des 21 et 28 octobre 2024
-
Victime par ricochet : articulation du préjudice extrapatrimonial exceptionnel et d’assistance par une tierce personne
-
Office du juge et faits adventices en matière de prescription
-
Vacances de la Toussaint
-
Obligation du médecin de prodiguer des soins appropriés et compte-rendu opératoire lacunaire : vers une présomption de faute ?
-
Caractère non écrit d’une clause du règlement de copropriété et recevabilité de l’action
-
Couple de femmes : non-renvoi de QPC portant sur l’adoption sans consentement
-
De l’exigence réaffirmée quant à la perte intégrale des gains professionnels futurs
-
Pas de péremption d’instance sans direction de la procédure