- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

De la qualité de l’usufruitier à agir en réparation des désordres affectant l’ouvrage
De la qualité de l’usufruitier à agir en réparation des désordres affectant l’ouvrage
L’usufruitier, titulaire d’un droit de jouissance sur l’ouvrage n’en est pas le propriétaire ; il ne peut, dès alors, agir sur le fondement de la garantie décennale mais sur la seule responsabilité contractuelle de droit commun.
par Nastasia De Andrade, Docteur en droitle 1 décembre 2022

L’usufruitier a-t-il qualité à agir en réparation des désordres lorsqu’il a lui-même commandé la réalisation des travaux litigieux ? C’est à cette question qu’à dû répondre la troisième chambre civile de la Cour de cassation dans l’arrêt commenté. L’usufruitier d’un bâtiment à usage commercial avait conclu un contrat d’entreprise aux fins de réalisation de travaux (charpente métallique/revêtement). Une procédure a été initiée devant le tribunal de commerce par le constructeur en paiement du solde du prix du marché. L’usufruitier a, reconventionnellement, sollicité l’indemnisation des préjudices consécutifs à la mauvaise exécution du contrat par le constructeur et à l’existence de désordres.
La cour d’appel, tout en qualifiant l’usufruitier de maître de l’ouvrage, l’a toutefois débouté de ses demandes au motif qu’il n’était pas recevable à agir sur le fondement de la garantie décennale – pas plus que pour les dommages immatériels en découlant. La Cour de cassation, devant laquelle un pourvoi a été formé, retient quant à elle une solution différente selon que l’action en réparation est fondée sur la garantie décennale ou sur la responsabilité contractuelle de droit commun.
Droit de propriété et action en garantie décennale : un lien inextricable
La Cour de cassation énonce, tout d’abord, que l’usufruitier n’est pas le propriétaire de l’ouvrage ; il n’est titulaire que du droit de jouir de la chose comme ce dernier. Les juges du quai de l’Horloge en déduisent que l’usufruitier ne peut, en cette seule qualité, exercer l’action en garantie décennale « que la loi attache à la propriété de l’ouvrage et non à sa jouissance ».
La jurisprudence admet en effet, de longue date, que la garantie décennale constitue « une protection légale qui est attachée à la propriété de l’immeuble » (Civ. 1re, 28 nov. 1967, n° 65-12.642). Elle accompagne l’ouvrage en tant qu’accessoire. La garantie décennale bénéficie donc, en premier lieu, au maître de l’ouvrage propriétaire et se transmet, ensuite, aux propriétaires successifs. En somme, l’action en garantie décennale constitue une action attitrée qui n’est réservée qu’aux seuls titulaires d’un droit de propriété sur l’ouvrage.
Or le code civil prévoit expressément que l’usufruit « est le...
Sur le même thème
-
Du double délai pour agir en garantie des vices cachés : épilogue
-
Clauses abusives : exclusion du maître de l’ouvrage agissant à des fins professionnelles
-
Les ouvrages non soumis à l’aune des principes de qualification de l’ouvrage immobilier
-
Sous-traitance annulée : coût des travaux de reprise exclu de la créance de restitution du sous-traitant
-
Conditions de recours contre un permis de construire en zone tendue
-
Crise du logement : les mesures gouvernementales
-
CCMI : les préjudices distincts du coût d’achèvement de l’ouvrage ne sont pas couverts par la garantie de livraison
-
Réclamation du paiement de l’achèvement d’une construction VEFA par le garant : à lui d’en rapporter la preuve
-
Crise de l’immobilier : lettre ouverte au président de la République
-
[PODCAST] RE 2020 : tout savoir sur cette révolution du secteur de la construction
Sur la boutique Dalloz
Code civil 2024, annoté
06/2023 -
123e édition
Auteur(s) : Xavier Henry; Alice Tisserand-Martin; Guy Venandet; Pascal Ancel; Estelle Naudin; Nicolas Damas; Pascale Guiomard