- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Il résulte des articles L. 210-2 et L. 224-2 du code de commerce que la réduction à zéro du capital d’une société par actions n’est licite que si elle est décidée sous la condition suspensive d’une augmentation effective de son capital amenant celui-ci à un montant au moins égal au montant minimum légal ou statutaire. Viole ces dispositions une cour d’appel qui juge qu’un actionnaire a perdu cette qualité à la suite de la réduction à zéro du capital de la société, alors qu’elle a retenu que l’augmentation de capital ayant suivi, dont la réalisation avait été suspendue, n’était pas effective, ce dont elle aurait dû déduire que la résolution décidant de la réduction à zéro du capital de la société ne pouvait, sauf à priver celle-ci de tout capital, légalement produire effet.
par Stéphane Sylvestre, Avocat associé et Docteur en droitle 21 février 2023

L’arrêt du 4 janvier 2023 apporte une précision intéressante à la jurisprudence sur le coup d’accordéon. Dans cet arrêt en effet, l’assemblée générale extraordinaire des associés (ci-après l’« AGE ») de la société par actions simplifiée Intégrale (ci-après « la société ») avait décidé, le 30 juin 2015, de la réduction à zéro du capital social et de l’augmentation du capital par création d’actions nouvelles, avec maintien du droit préférentiel de souscription aux actionnaires. À l’issue de cette opération, l’associé auparavant détenteur de 50 % du capital (ci-après l’« associé de référence ») avait souscrit à l’intégralité de l’augmentation de capital et était devenu associé unique de la société.
La suspension d’une partie d’un coup d’accordéon
Comme souvent, un actionnaire minoritaire (ci-après le « minoritaire ») s’estimant probablement évincé indûment de la société, a contesté la régularité de cette opération. Mais avant de contester au fond la validité de l’opération, il a saisi, en référé, le président du tribunal de commerce qui, par une ordonnance en date du 11 septembre 2015, a rendu une décision pour le moins inhabituelle. Le président du tribunal de commerce a en effet suspendu la quatrième résolution de l’AGE, qui constatait que l’associé de référence avait souscrit à l’intégralité de l’augmentation de capital et était devenu l’actionnaire unique de la société Intégrale, ainsi que les cinquième et sixième résolutions, constatant la modification du capital social et des statuts. On se trouvait donc dans une situation pour le moins baroque où le juge des référés avait uniquement suspendu ces résolutions, et non les première, deuxième et troisième résolutions qui constataient la réduction du capital à zéro et se contentaient d’acter uniquement le principe de l’augmentation du capital.
En dépit du prononcé de cette ordonnance de référé, la société a constitué, le 1er octobre 2015, une filiale, la société Intégrale prépa (ci-après la « filiale »), au capital détenu à 60 % par la société et à 40 % par son président. Par une délibération du 16 novembre 2015, l’associé de référence de la société, devenue son associé unique du fait du coup d’accordéon, a décidé un apport partiel d’actifs portant sur les branches d’enseignement...
Sur le même thème
-
Rémunérations des associés de SEL : extension du régime à tous les libéraux et à toutes les formes sociales !
-
Risques de durabilité et gouvernance dans Solvabilité II révisé
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines du 14 et 21 avril 2025
-
La CJIP Paprec Group : une nouvelle illustration de la (re)pénalisation du droit de la concurrence
-
Droit européen de l’insolvabilité : exécution au profit du débiteur
-
Déclaration de soupçon : la profession d’avocat conteste l’interprétation extensive du Conseil d’État
-
Rupture brutale des relations commerciales : des circonstances particulières autorisant une diminution substantielle des commandes pendant le préavis
-
Associations professionnelles de courtiers d’assurance : deux « dés »-agréments illustrant la désagrégation programmée de « l’autorégulation » du courtage d’assurance et de son contrôle
-
Le marché de l’assurance-vie renoue avec la croissance
-
Petite pause printanière
Sur la boutique Dalloz
Code des sociétés 2025, annoté et commenté
09/2024 -
41e édition
Auteur(s) : Bénédicte François, Alain Lienhard, Pascal Pisoni