- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Défaut dans l’élaboration du certificat médical et mainlevée d’une hospitalisation d’office
Défaut dans l’élaboration du certificat médical et mainlevée d’une hospitalisation d’office
Lorsque le certificat médical mensuel n’est pas produit en temps et en heure, la Cour de cassation rappelle qu’il reste nécessaire d’articuler un grief pour obtenir la mainlevée de la mesure. En d’autres termes, il n’existe aucune atteinte automatique des droits par ce seul défaut.
par Cédric Hélainele 27 septembre 2021
L’hospitalisation sous contrainte continue sa production régulière de pourvois en cassation dans un climat assez tendu lié à l’abrogation coup sur coup des règles relatives à l’isolement et à la contention en juin 2020 (Cons. const. 19 juin 2020, n° 2020-844 QPC, AJDA 2020. 1265 ; D. 2020. 1559, et les obs.
, note K. Sferlazzo-Boubli
; ibid. 2021. 1308, obs. E. Debaets et N. Jacquinot
; RTD civ. 2020. 853, obs. A.-M. Leroyer
) puis en juin 2021 (Cons. const. 4 juin 2021, n° 2021-912/913/914 QPC, AJDA 2021. 1176
; D. 2021. 1324, et les obs.
, note K. Sferlazzo-Boubli
) pourtant après une réforme de ce pan de la matière précisément (Loi n° 2020-1576, 14 déc. 2020, de financement de la sécurité sociale pour 2021, Dalloz actualité, 12 janv. 2021, obs. C. Hélaine). Outre ces problèmes spécifiques, le contentieux connaît une fréquence importante en raison des très nombreuses difficultés procédurales utilisées par les avocats spécialistes de la matière. Le juge des libertés et de la détention est chargé par l’article L. 3216-1 du code de la santé publique de régler ces difficultés liées à l’hospitalisation sous contrainte. L’arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 15 septembre 2021 vient rappeler une solution constante mais dont la sévérité peut questionner sur l’atteinte aux droits de la personne hospitalisée.
Les faits sont tout à fait classiques : le 17 juin 2019, une personne est placée en soins sous contrainte sur décision du représentant de l’État conformément à l’article L. 3213-1 du code de la santé publique. Le 20 novembre 2019, le juge des libertés et de la détention est saisi d’une demande de mainlevée de la mesure car le certificat médical nécessaire au renouvellement des soins psychiatriques non consentis avait été produit tardivement, plus d’un mois après le précédent. Un appel est interjeté. La cour d’appel de Paris expose « qu’il est indifférent qu’aucun grief ne soit développé, dès lors que la contrainte des soins a nécessairement pour contrepartie la réalisation d’au moins un examen médical dans le délai d’un mois ». Elle mentionne également « que toute autre solution aurait pour conséquence de permettre de maintenir une personne sous la contrainte des soins ordonnés par le représentant de l’Etat sans examen pendant une période pouvant jusqu’à soixante jours, sans que sa situation ne la mette en mesure d’articuler des griefs, de sorte que la capacité de contester la décision deviendrait purement théorique ».
Voici donc la mainlevée de la mesure ordonnée en cause d’appel et le représentant de l’État se pourvoit ainsi en cassation pour faire valoir que ce raisonnement conduit...
Sur le même thème
-
Précisions par décret de la procédure applicable à l’ordonnance provisoire de protection immédiate
-
L’office du juge des enfants au regard des modalités du droit de visite d’un parent à l’égard d’un enfant placé : rappel des règles dérogatoires en matière d’assistance éducative
-
AMP : confirmation par le Conseil d’État de la date du 31 mars 2025 fixée par le décret n° 2023-785 du 16 août 2023
-
La procréation post mortem par transfert in utero d’embryons humains : le Conseil d’État dit toujours non
-
Changement de prénom : précisions sur l’intérêt légitime
-
Mandat de protection future : le registre spécial dispose enfin de son décret !
-
Publication par l’ARCOM du référentiel sur la vérification de l’âge pour accéder en ligne aux contenus pornographiques
-
Incompatibilité du placement d’un mineur à l’aide sociale à l’enfance et d’un droit d’hébergement à temps complet au profit d’un parent
-
Confirmation par le Conseil d’État de l’âge limite assigné à la conservation de gamètes pour motif médical en vue d’une AMP
-
De l’influence de l’isolement et de la contention sur la mesure de soins psychiatriques sans consentement
Sur la boutique Dalloz
Code civil 2025, annoté
06/2024 -
124e édition
Auteur(s) : Xavier Henry, Alice Tisserand-Martin, Guy Venandet, Pascal Ancel, Estelle Naudin, Nicolas Damas, Pascale Guiomard