- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Demande de mise en liberté et examen du titre de détention de l’article 465 du code de procédure pénale
Demande de mise en liberté et examen du titre de détention de l’article 465 du code de procédure pénale
À l’occasion d’une demande de mise en liberté sur le fondement de l’article 148-1 du code de procédure pénale, la règle de l’unique objet de l’appel ne fait pas obstacle à l’examen de la régularité du mandat de dépôt ou d’arrêt pris par la juridiction de première instance en application de l’article 465 du même code.
par David Aubertle 17 février 2017
Poursuivi du chef d’escroquerie en bande organisée et blanchiment, le prévenu est condamné à une peine de sept ans d’emprisonnement par la juridiction de première instance, qui délivre par ailleurs un mandat de dépôt à son encontre. Le prévenu en interjette appel, et formule à cette occasion deux requêtes : une demande tendant à l’infirmation du jugement en ce que ce dernier assortit la peine d’un mandat de dépôt en violation des conditions posées par l’article 465 du code de procédure pénale, et une demande de mise en liberté fondée sur l’article 148-1 du même code. Il est débouté de l’une comme de l’autre par la cour d’appel. Pour les juges de second degré, la demande de mise en liberté implique l’irrecevabilité de la demande relative à l’infirmation du jugement en raison de la règle de l’unique objet de l’appel. Cette demande de mise en liberté doit par ailleurs être rejetée dans la mesure où la détention est pleinement justifiée au regard des critères de l’article 144 du code de procédure pénale puisque, nonobstant les possibilités de coopération européenne, aucune autre mesure n’est à même de garantir le maintien de l’intéressé à la disposition de la justice. Par son pourvoi, la personne poursuivie reproche à l’arrêt de fonder son incompétence sur la règle de l’unique objet alors que cette règle ne fait pas obstacle à l’examen, à...
Sur le même thème
-
La mention manuscrite « je fais appel » peut-elle valoir déclaration d’appel ?
-
Élargissement du principe de prohibition de la reformatio in pejus au crédit de réduction de peine
-
Citation directe : les personnes physiques, parties civiles, n’ont pas l’obligation de justifier de leurs ressources à l’audience de consignation
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Demande d’enregistrement audiovisuel d’une audience : précisions sur les motifs de refus
-
Quand l’homologation d’une CRPC permet au parquet un pourvoi pour excès de pouvoir
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Droits de la défense du majeur protégé déféré : le Conseil constitutionnel censure la loi
-
Rappels éclairants sur l’établissement d’un protocole de sécurité et le versement d’une provision