- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Démolition d’une construction sans autorisation
Démolition d’une construction sans autorisation
Le Conseil d’État trace la frontière permettant de déterminer laquelle des responsabilités pour faute ou sans faute de l’administration peut être engagée lorsqu’elle refuse de faire procéder d’office aux travaux nécessaires à l’exécution de la condamnation à démolir une construction sans permis.
par Rémi Grandle 5 avril 2019
Un particulier avait fait édifier sans autorisation, en 2000, une terrasse attenante à sa maison d’habitation. Avant d’être condamné en 2004 par le tribunal correctionnel à démolir cette extension, le propriétaire avait vendu cette maison en 2003. M. S., voisin de la construction située en surplomb de son habitation, a demandé en vain au maire de la commune et au préfet que l’administration procède à la démolition de l’extension irrégulière, en application de l’article L. 480-9 du code de l’urbanisme. Face à l’inaction de l’administration, ce voisin a alors demandé au tribunal administratif, sur le terrain tant de la responsabilité sans faute que pour faute, de condamner l’État à l’indemniser de son préjudice. Cette demande a été rejetée en première instance comme en appel.
L’article L. 480-5 du code de l’urbanisme prévoit qu’en cas de condamnation pour construction sans autorisation, le juge pénal statue notamment sur la démolition des ouvrages. L’article L. 480-7 du même code prévoit que le tribunal impartit au bénéficiaire des travaux irréguliers un délai pour l’exécution de l’ordre de démolition. Enfin, l’article L. 480-9 prévoit que si à l’expiration du délai ainsi fixé, la démolition n’est pas complètement achevée, le maire peut...
Sur le même thème
-
Dommages post-vaccinaux : poursuite de l’œuvre jurisprudentielle du Conseil d’État sur la détermination du lien causal
-
Mort de Rémi Fraisse : carton rouge pour le France
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de février 2025
-
Décès de Rémi Fraisse : la France condamnée
-
Alain Lambert, ex-ministre du Budget, condamné à deux ans de prison avec sursis pour trafic d’influence passif
-
Illustration d’un arrêt justifié des traitements et de l’emploi d’une sédation profonde et continue concernant un patient hors d’état d’exprimer sa volonté
-
Refus d’obtempérer et recours à la force meurtrière
-
Précisions sur les obligations mises à la charge des forces de l’ordre
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » du mois de janvier 2025
-
Affaire de la Dépakine : précisions sur l’étendue de la responsabilité de l’État