- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Des conditions de détention toujours indignes au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses
Des conditions de détention toujours indignes au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses
Faisant suite à une ordonnance du 4 octobre 2021, le tribunal administratif de Toulouse a confirmé l’indignité des conditions de détention au sein de la maison d’arrêt de Seysses et a ordonné trois nouvelles injonctions pour faire cesser les atteintes aux droits fondamentaux des personnes détenues.
par Margaux Dominatile 9 septembre 2022
« Dès lors que la condition des détenus est en cause, les occasions de se réjouir ne sont guère fréquentes et on a parfois tendance à le faire trop vite » (v. A. Jacquemet-Gauché et S. Gauché, Des tensions, AJDA 2015. 1289 ). Cette citation prend aujourd’hui encore plus de sens, dans le contexte où l’ordonnance ici commentée a été rendue.
Le contexte
En juin 2021, à la suite d’une visite de la maison d’arrêt de Toulouse-Seysses, la Contrôleuse générale des lieux de privation de liberté (CGLPL) formulait des recommandations en urgence, dont l’objet était de mettre en évidence les graves dysfonctionnements de cet établissement pénitentiaire. Elles faisaient notamment état d’une surpopulation « dramatiquement élevée », dont le niveau « inacceptable » entraînait des atteintes graves aux droits fondamentaux des personnes détenues, des conditions de détention « indignes au regard des critères de la jurisprudence européenne », l’absence de protection suffisante de l’intégrité́ physique des personnes détenues ainsi que des conditions d’accès aux soins dégradées (§ 1 de la présente décision). Bref, l’établissement semblait dans un état critique (v. M. Léna, Actualité, AJ pénal 2021. 340 ).
Face à la pérennisation de cette situation, en septembre 2021, le tribunal administratif de Toulouse avait été saisi d’un référé-liberté porté par le l’Observatoire international des prisons – Section française (OIP) et l’ordre des avocats au barreau de Toulouse. Le 4 octobre 2021, le juge des référés condamnait l’administration pénitentiaire pour les conditions de détention indignes subies par les détenus de la maison d’arrêt de Seysses, et ordonnait l’exécution de onze mesures d’urgence pour améliorer la situation (TA Toulouse, réf., 4 oct. 2021, n° 2105421, Dalloz actualité, 12 oct. 2021, obs. M. Dominati).
Toutefois, face à l’inaction constatée de l’administration pénitentiaire, l’OIP et l’ordre des avocats...
Sur le même thème
-
Vademecum sur les conditions de rétablissement de l’honneur des condamnés à mort
-
Précisions en matière de saisie de biens immeubles ayant fait l’objet d’un démembrement de propriété
-
Récidive et qualité d’État membre de l’Union européenne
-
Confiscation : champ de contestation du tiers et uniformisation de la définition de la bonne foi
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Mandat d’arrêt européen : quand la chambre criminelle surinterprète le droit de l’Union européenne
-
Application dans le temps des dispositions modifiant le vote requis aux assises pour ordonner le maximum de la peine encourue
-
Mandat d’arrêt européen : la priorité à la confiance mutuelle supposant la remise au détriment des droits fondamentaux
-
Impossibilité pour une personne transgenre d’accéder à un traitement hormonal en détention et droit au respect de la vie privée
-
Loi du 24 juin 2024 : une loi drastique pour saisir et confisquer davantage à moindre coût, au prix des droits du propriétaire ?