- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Des conditions de détention toujours indignes au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses
Des conditions de détention toujours indignes au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses
Faisant suite à une ordonnance du 4 octobre 2021, le tribunal administratif de Toulouse a confirmé l’indignité des conditions de détention au sein de la maison d’arrêt de Seysses et a ordonné trois nouvelles injonctions pour faire cesser les atteintes aux droits fondamentaux des personnes détenues.
par Margaux Dominatile 9 septembre 2022
« Dès lors que la condition des détenus est en cause, les occasions de se réjouir ne sont guère fréquentes et on a parfois tendance à le faire trop vite » (v. A. Jacquemet-Gauché et S. Gauché, Des tensions, AJDA 2015. 1289 ). Cette citation prend aujourd’hui encore plus de sens, dans le contexte où l’ordonnance ici commentée a été rendue.
Le contexte
En juin 2021, à la suite d’une visite de la maison d’arrêt de Toulouse-Seysses, la Contrôleuse générale des lieux de privation de liberté (CGLPL) formulait des recommandations en urgence, dont l’objet était de mettre en évidence les graves dysfonctionnements de cet établissement pénitentiaire. Elles faisaient notamment état d’une surpopulation « dramatiquement élevée », dont le niveau « inacceptable » entraînait des atteintes graves aux droits fondamentaux des personnes détenues, des conditions de détention « indignes au regard des critères de la jurisprudence européenne », l’absence de protection suffisante de l’intégrité́ physique des personnes détenues ainsi que des conditions d’accès aux soins dégradées (§ 1 de la présente décision). Bref, l’établissement semblait dans un état critique (v. M. Léna, Actualité, AJ pénal 2021. 340 ).
Face à la pérennisation de cette situation, en septembre 2021, le tribunal administratif de Toulouse avait été saisi d’un référé-liberté porté par le l’Observatoire international des prisons – Section française (OIP) et l’ordre des avocats au barreau de Toulouse. Le 4 octobre 2021, le juge des référés condamnait l’administration pénitentiaire pour les conditions de détention indignes subies par les détenus de la maison d’arrêt de Seysses, et ordonnait l’exécution de onze mesures d’urgence pour améliorer la situation (TA Toulouse, réf., 4 oct. 2021, n° 2105421, Dalloz actualité, 12 oct. 2021, obs. M. Dominati).
Toutefois, face à l’inaction constatée de l’administration pénitentiaire, l’OIP et l’ordre des avocats...
Sur le même thème
-
La surveillance nocturne des DPS dans le viseur du Défenseur des droits
-
Conditions de détention au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses (épisode 4) : la traçabilité des requêtes des détenus
-
D’utiles rappels en matière de prohibition de la reformatio in pejus et de confiscation
-
Des conditions de détention indignes au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly
-
Révocation d’un sursis probatoire : la probation est applicable à l’expiration des délais d’appel indépendamment de la notification faite ultérieurement
-
Motivation et nature de la confiscation : rappels par la chambre criminelle
-
Le prononcé de la peine en appel et la substitution de motifs : exit le contradictoire
-
Exécution d’une confiscation transfrontalière : réécriture du régime légal par la Cour de cassation
-
Application dans le temps du dispositif anti-rapprochement, modalité d’exécution du sursis probatoire
-
Précisions sur l’articulation des procédures tendant à l’octroi d’une mesure de libération conditionnelle