- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Des effets collatéraux de la compensation en matière de cautionnement
Des effets collatéraux de la compensation en matière de cautionnement
Dans un arrêt rendu le 25 janvier 2023, la Cour de cassation rappelle les conséquences limitées de la compensation entre l’exécution effective de l’engagement de la caution et le paiement d’une dette de dommage et intérêts par le créancier pour disproportion du cautionnement.
par Cédric Hélaine, Docteur en droit, Chargé d'enseignement à l'Université d'Aix-Marseillele 31 janvier 2023

L’extinction des dettes peut, à bien des égards, impliquer une certaine hésitation tant l’enchevêtrement des rapports d’obligation aboutit parfois à des situations complexes. Parmi les maillages possibles, l’existence d’un cautionnement personnel qui vient garantir un rapport d’obligation entre un créancier et son débiteur représente une situation extrêmement classique dans la vie des affaires. Malgré cette situation commune, des hésitations apparaissent notamment quand la caution devient créancière d’une somme due à titre de dommages et intérêts en raison d’un manquement du créancier à l’un de ses devoirs. L’arrêt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation le 25 janvier 2023 est assurément un arrêt important pour deux raisons dans le cadre de cette thématique. La première concerne sa publication puisque la décision est promise aux très sélectives Lettres de chambre. La seconde est la présence, au titre des travaux préparatoires, de l’avis de la première avocate générale, Mme Guégen. La présence de ces avis, bien trop rares en libre accès à l’heure actuelle, permet de se rendre compte de la diversité d’approche possible sur la matière et permet de bien refléter la richesse de la réflexion face à une situation délicate et susceptible de plusieurs réponses possibles.
C’est en lisant les faits que le nœud du problème apparaît. Rappelons-les brièvement. Trois personnes physiques se sont rendues cautions solidaires d’une facilité de caisse consentie à une société par un établissement bancaire. Un arrêt du 6 avril 2017, lequel est désormais irrévocable, a condamné solidairement les cautions à payer à la banque une certaine somme d’argent (29 148,64 €). L’arrêt a également condamné la banque à une somme de 23 000 € à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi par deux des trois cautions pour avoir accepté des cautionnements disproportionnés aux facultés respectives de ces dernières. La cour d’appel saisie de ce litige a alors ordonné la compensation des créances réciproques. Les deux cautions concernées paient donc, après compensation, la somme de 6 887,25 € au titre du cautionnement souscrit. Voici que la banque fait pratiquer contre la caution non concernée par la compensation des mesures d’exécution, le garant en demandant la mainlevée en faisant valoir que les autres cautions avaient réglé l’intégralité de ce qui était du. En somme, pour le garant actionné, la dette était éteinte. En cause d’appel, les demandes de mainlevée sont rejetées, comme celles de dommages et intérêts contre la banque. Les juges du fond retiennent que la compensation à concurrence de 23 000 € opérée au bénéfice des cautions n’avait pas complètement éteint l’obligation principale si bien qu’il était possible pour le créancier de se retourner contre le dernier...
Sur le même thème
-
La laïcité dans le service public de la justice : état des lieux
-
Ce que prévoit le ministère de la Justice en 2023 sur le numérique
-
Arbitrage, référé et date d’appréciation de l’urgence
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 13 février, du 20 février et du 27 février 2023
-
Les vicissitudes de la compétence internationale en matière de cyberdélit
-
Les règles de procédure civile neutralisées par la pratique
-
Office du juge et titre exécutoire
-
Les règles de procédure civile neutralisées par la pratique : l’impossibilité pour l’autorité judiciaire et les officiers ministériels de respecter l’ensemble des règles
-
Champ d’application de la directive 2008/48/CE sur les contrats de crédit aux consommateurs : délai pendant lequel l’exécution du contrat de crédit ne peut commencer
-
Quand la clause pénale rencontre le droit des entreprises en difficulté
Sur la boutique Dalloz
Droit de la responsabilité et des contrats 2023/2024
03/2023 -
13e édition
Auteur(s) : Philippe le Tourneau; Cyril Bloch; André Giudicelli; Christophe Guettier; Jérôme Julien; Didier Krajeski; Matthieu Poumarède