- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Des effets de l’annulation d’une convention d’ouverture de compte courant
Des effets de l’annulation d’une convention d’ouverture de compte courant
Dans un arrêt rendu le 11 septembre 2024, la chambre commerciale de la Cour de cassation rappelle l’étendue de l’annulation d’une convention de compte courant et de ses effets pour la caution assignée en paiement.
par Cédric Hélaine, Docteur en droit, Chargé d'enseignement à l'Université d'Aix-Marseillele 19 septembre 2024

La rentrée du droit bancaire commence sous les auspices d’un arrêt rendu le 11 septembre 2024 par la chambre commerciale de la Cour de cassation. L’été a été, par ailleurs, assez riche en décisions concernant la responsabilité de l’établissement bancaire prêteur de deniers en matière de crédits affectés (Civ. 1re, 10 juill. 2024, n° 23-12.122 FS-B, Dalloz actualité, 13 sept. 2024, obs. C. Hélaine ; D. 2024. 1326 ; 10 juill. 2024, n° 23-11.751 F-B, Dalloz actualité, 12 sept. 2024, obs. C. Hélaine ; D. 2024. 1326
; 10 juill. 2024, n° 22-24.754 FS-B, Dalloz actualité, 11 sept. 2024, obs. C. Hélaine ; D. 2024. 1325
). La décision étudiée aujourd’hui permet d’explorer des pistes plus rarement au cœur d’arrêts publiés puisqu’elle traite de l’annulation de la convention de compte courant. Les effets de l’anéantissement rétroactif de cette opération peuvent conduire les praticiens à certaines questions délicates, notamment quand c’est la caution d’une autorisation de découvert qui est assignée en paiement.
Les faits débutent par l’ouverture de deux comptes courants dans les livres d’un établissement bancaire le 2 juin 2010 par une personne physique agissant au nom d’une société spécialisée dans l’achat et la vente de vins. Un prêt est consenti, le même jour, par la banque pour un montant de 100 000 €. L’opération est garantie par quatre cautionnements différents. Le 26 juillet 2012, la banque accorde à la société une autorisation de découvert pour un montant de 20 000 €. Cette seconde opération est garantie par les cautionnements de trois des quatre cautions du prêt de 2010. Ces mêmes personnes se portent également cautions solidaires de tous les engagements pris par la société pour une durée de cinq ans pour un montant de 24 000 € chacun. La débitrice entre toutefois dans une période de difficultés qui la conduit à une cessation des paiements. La société est ainsi placée en liquidation judiciaire. La banque met donc en demeure chaque caution de régler les sommes dues au titre de leurs engagements respectifs, apparemment sans succès. Elle les assigne, par conséquent, en paiement. Par jugement du 16 décembre 2019, un tribunal rejette les demandes de la banque à l’encontre de deux des cautions en retenant le caractère manifestement disproportionné du cautionnement à leurs biens et revenus. La troisième caution est, quant à elle, condamnée à régler certaines sommes demandées par la banque. C’est cette caution qui interjette appel en soulevant la nullité du cautionnement, d’une part,...
Sur le même thème
-
Synthèse annuelle du PNF pour 2024, politiques pénales en cours et possibles réformes législatives en 2025 : quand l’anticorruption revient sur le devant de la scène
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal
-
Nouveau revirement en droit processuel de la concurrence : l’incompétence plutôt que l’irrecevabilité en cause d’appel
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 27 janvier 2025
-
Déploiement du service « Gérer mes biens immobiliers » : la mise au point de Bercy
-
Assurance automobile : l’inopposabilité de la nullité du contrat s’étend à la victime par ricochet
-
Société d’attribution d’immeubles en jouissance à temps partagé : justes motifs au retrait judiciaire d’un associé
-
Fin de l’affaire du Cartel des compotes : la Cour de cassation apporte quelques précisions sur la portée de certains droits fondamentaux et sur l’office de la Cour d’appel de Paris
-
Action paulienne et condition d’appauvrissement
-
TSCA : gare au « mauvais » taux ! L’administration fiscale veille…