- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
En l’absence de protocole d’accord sur l’utilisation des moyens de communication électronique en matière pénale, la partie, ni présente ni représentée à l’audience pénale, qui a adressé ses pièces par mail à la Cour, ne saurait se faire grief de ce que les documents n’ont pas été examinés par la juridiction.
par Lucile Priou-Alibertle 13 décembre 2017
En l’espèce, à la suite d’un accident du travail ayant causé le décès d’une personne, une société de droit espagnol avait été déclarée coupable d’homicide involontaire et responsable des préjudices subis par la partie civile. Statuant sur le préjudice économique de la veuve de la victime, la cour d’appel l’avait invitée à justifier des revenus du couple et de ses revenus personnels avant l’accident. À plusieurs reprises, les magistrats avaient renvoyé l’affaire à une audience ultérieure. Lors d’une énième audience, la partie civile n’étant ni présente ni représentée, les magistrats l’ont déboutée de sa demande en énonçant qu’aucune des pièces sollicitées n’avait été produite. La partie civile, auteure du pourvoi, faisait valoir qu’un courriel avait été adressé, le 10 décembre 2014, par son Conseil sur la boîte structurelle du greffe de la cour d’appel indiquant être accompagnée d’une pièce en vue de l’audience du 11 décembre et évoquant l’envoi d’autres pièces par mails successifs. Ces pièces non remises aux magistrats avant l’audience avaient, en réalité, été éditées le 16 juin 2015 par le titulaire du poste.
La Cour de cassation rejette le pourvoi en indiquant qu’en l’absence de protocole d’accord sur l’utilisation des moyens de communications électroniques en matière pénale dans...
Sur le même thème
-
Le juge de la restitution intervenant en fin de procédure devient juge de la propriété, lorsque celle-ci apparaît contestable
-
Mandat d’arrêt européen : conformité des limitations du droit à l’information avant la remise de la personne à l’État d’émission
-
La cour d’assises doit préciser ce qu’elle confisque et à quel titre elle le confisque
-
Du refus de laisser un mis en examen comparaître hors du box sécurisé
-
Composition de la chambre des appels correctionnels : quand la collégialité fait défaut
-
L’obligation d’expertise médicale du majeur protégé constitue une formalité substantielle
-
Cour d’assises (débat) : questions posées par les assesseurs et les jurés et serment de l’expert
-
Délit de banqueroute et exception de prescription
-
Homicide involontaire et réparation du préjudice moral de l’enfant à naître
-
Devoir d’évocation de la cour d’appel : application au cas de l’appel d’un jugement ayant omis de prononcer sur une action civile